Решение по делу № 33-2488/2023 от 19.04.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-007783-28                                                                        33-2488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       16 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей                                Иконникова А.А., Бартенева А.Н.,

при секретаре                  Богачевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Татьяны Васильевны к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Волковой Татьяны Васильевны

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения истицы Волковой Т.В., её представителя Мирошникова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

24 февраля 2022 г. в районе дома <адрес> по вине водителя автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Антонову Е.С.

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № принадлежит Волковой Т.В.

В марте 2022 года Волкова Т.В. узнала, что в выплате страхового возмещения потерпевшему отказано, поскольку страховщиком досрочно прекращен договор страхования. В претензионном порядке требования истицы не удовлетворены.

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор страхования от 10 апреля 2021 г. № заключенным в период с 10 апреля 2021 г. по 9 апреля 2022 г., а гражданскую ответственность Волкововой Т.В. застрахованной, взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального среда - 5 000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, истица просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил согласие с принятым судом решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного заказного письма с уведомлением, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 апреля 2021 г. между истицей и ответчиком заключен договор страхования, в подтверждение чего представлен страховой полис № на автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 10 апреля 2021 г. по 9 апреля 2022г.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» № от 1 апреля 2022 г. договор обязательного страхования №, оформленный в виде электронного документа досрочно прекращен с 4 мая 2021 г. на основании п. 1.15. (а) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Указанием ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014г., в связи с сообщением при заключении договора обязательного страхования ложных сведений.

Оформление договора страхования истицей производилось через электронную почту <данные изъяты>

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, при указании характеристик транспортного средства истицей не правильно указана мощность двигателя транспортного средства – <данные изъяты> л.с., вместо <данные изъяты> л.с. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Договор ОСАГО № в виде электронного документа получен истицей на почту <данные изъяты>

В дальнейшем 4 мая 2021 г. АО «АльфаСтрахование» истцу направлено уведомление о досрочном прекращении договора обязательного страхования на основании п. 1.15, 1.15 Правил ОСАГО.

Уведомление 4 мая 2021 г. направлено истице по адресу <данные изъяты> указанному последней в заявлении о заключении договора ОСАГО.

Согласно данным сайта РСА договор страхования № действовал в период с 10 апреля 2021 г. по 4 мая 2021 г., статус полиса с 4 мая 2021 г. изменен в связи с досрочным прекращением действия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 432, 944 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1.11, 1.6, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив, что истица при заполнении заявления на заключение договора страхования сообщила недостоверную информацию о мощности двигателя своего автомобиля, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, уведомление о прекращении действия договора ОСАГО направлено страховщиком страхователю на адрес электронной почты, указанный в заявлении о заключении договора страхования и было доставлено истцу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно пункту 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Суд первой инстанции, установив, что страхователь умышленно не сообщил достоверную информацию о мощности двигателя автомобиля, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, правомерно признал за страховщиком право на досрочное прекращение договора страхования.

Доводы жалобы о неполучении извещения от АО «АльфаСтрахование» о досрочном прекращении договора ОСАГО судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 мая 2021г. АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования на адрес электронной почты, указанный самой истицей при заключении договора страхования, что не противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Поскольку юридически значимое сообщение - уведомление о расторжении договора ОСАГО по электронной почте, как установлено судом, доставлено адресату, но не получено по зависящим от истца причинам, то в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истица обоснованно признана извещенным страховой компанией о прекращении договора страхования.

Кроме того, как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из того, что истицей был избран способ заключения договора страхования посредством электронного документооборота, в силу вышеприведенных норм права предполагается, что заявление в электронной форме составлено непосредственно заявителем, на него возложена обязанность предоставления достоверных сведений и риск наступления соответствующих последствий.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 февраля 2023 г. по делу по иску Волковой Татьяны Васильевны (№) к ОАО «АльфаСтрахование» (№) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2023 г.