Решение по делу № 12-184/2018 от 22.08.2018

Дело № 12-184/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 г. г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., рассмотрев жалобу Войсковой части 3512 войск национальной гвардии РФ на постановление начальника отдела ФСБ России в/ч 3590 от 25.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 13.13 ч. 2 КРФ об АП и решение № 3600/95-18/ врио Начальника отдела ФСБ России по Центральному округу войск национальной гвардии РФ в/ч 6733 от 08.08.2018 г. по административному делу в отношении Войсковой части 3512 войск национальной гвардии РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2018 г. постановлением начальника отдела ФСБ России в/ч 3590 Войсковая часть 3512 войск национальной гвардии РФ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.13 КРФобАП.

08.08.2018 г. решением № 3600/95-18/ врио Начальника отдела ФСБ России по Центральному округу войск национальной гвардии РФ в/ч 6733 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

22.08.2018 г. от Войсковой части 3512 войск национальной гвардии РФ на вышеуказанное определение поступила жалоба.

Ознакомившись с данной жалобой, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КРФ об АП предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из текста доверенности, представленной к жалобе, она удостоверяет полномочия представления интересов командира в/ч 3512, в то время как жалоба подана от имени юридического лица. Кроме того, полномочия на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в доверенности не оговорены. Действуя от имени войсковой части 3512 А. в данном деле, подавая жалобу на постановление начальника отдела ФСБ России в/ч 3590 от 25.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 13.13 ч. 2 КРФ об АП и решение № 3600/95-18/ врио Начальника отдела ФСБ России по Центральному округу войск национальной гвардии РФ в/ч 6733 от 08.08.2018 г., превысил свои полномочия, в связи с чем указанная жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему.

Кроме того, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с государственной тайной, данный вопрос может быть решен применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в которых закреплены правила определения подсудности рассмотрения дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел, связанных с государственной тайной, относится к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Пункт 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ также относит к подсудности указанных выше судов рассмотрение уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Приведенные положения об общих принципах определения подсудности рассмотрения дел, связанных с государственной тайной, применимы и к административному судопроизводству.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с государственной тайной, подсудно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Войсковой части 3512 войск национальной гвардии РФ жалобу на постановление начальника отдела ФСБ России в/ч 3590 от 25.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 13.13 ч. 2 КРФ об АП и решение № 3600/95-18/ врио Начальника отдела ФСБ России по Центральному округу войск национальной гвардии РФ в/ч 6733 от 08.08.2018 г. по административному делу в отношении Войсковой части 3512 войск национальной гвардии РФ.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня его вынесения.

Судья: О.В. Дворягина