Решение по делу № 33а-15841/2019 от 05.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 33а-15841/2019

02 сентября 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Крона» на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Крона» о признании незаконным постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Крона» обратилось с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Иванову Д.Н., Управлению Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая, что ООО «Крона» является стороной сводного исполнительного производства №... на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство).

15.05.2019 г. ООО «Крона» получила в Демском районном суде г. Уфы копию административного искового заявления Вишневского А. А.ча по делу N №... о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, выразившимся в приостановлении государственной регистрации.

В качестве приложения к исковому заявлению было приложено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 11.03.2019 г., утвержденное начальником Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ З.И. Ильбаковым, согласно которому судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по РБ, Иванов Д.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства Исполнительный лист №... от дата, выданного Демским районным судом адрес по делу N №... вступившему в законную силу дата, предметом исполнения которого является задолженность в размере 220 870 руб. в пользу взыскателя Вишневского А. А., постановил регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя Вишневского А.А. на следующее имущество должника: имущественное право - право требования на объект долевого участия: адрес, пл. 42 по адресу: адрес, мкр. 9, адрес, секция И.

Согласно информации Федеральной службы судебных приставов опубликованной на официальном сайте ФССП России (https://fssprus.ru), по состоянию на дата по исполнительному производству №... от дата, возбужденному на основании исполнительного листа от 06.10.2016 № №..., сумма задолженности в пользу Вишневского А.А. составляет 163 991,41 руб.

В соответствии с информацией, размещенной на Официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru), адрес, пл. 42 кв.м., по адресу: адрес, неоднократно являлась предметом торгов, однако в результате торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, при этом начальная цена была установлена дата – 1 577 475,9 руб.

Согласно реестру ИП в отношении ООО «Крона» по состоянию на 08.04.2019 г., а также информации Федеральной службы судебных приставов опубликованной на официальном сайте ФССП России (https://fssprus.ru), по состоянию на 16.05.2019 г., в пользу Вишневского А.А. числится общая сумма задолженности в размере 1 555 265,67 руб., в то время как судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по РБ Ивановым Д.Н. было предложено Вишневскому А.А. в счет погашения задолженности по исполнительному листу № №... от дата в размере 163 991, 41 руб., квартира, общ. пл. 42 кв.м., по адресу: адрес.

В настоящее время за ООО «Крона» числится задолженность по возврату денежных средств по вышеуказанному договору, а также по уплате процентов и штрафа.

В силу положения статьи 12.1 Закона о долевом участии в строительстве залогом должно обеспечиваться исполнение застройщиком обязательств по: возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; уплате участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из вышеизложенного, ООО «Крона» считает, что денежные средства, полученные от застройщика, не могут быть направлены на погашение неустойки, которая, в свою очередь, носит компенсационный характер, также считает, что предложение о погашении задолженности занижено, а действия судебного пристава-исполнителя о разрешении проведения регистрирующему органу государственную регистрацию права на спорное имущество нарушающим права и законные интересы ООО «Крона», а также других взыскателей.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций).

Истец просил признать незаконным постановление Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 11.03.2019 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Крона» просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что представителю истца не были переданы копии уведомлений, направленных взыскателям по исполнительному производству.

Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 11.03.2019 г. содержит предложение Вишневскому А.А. о погашении задолженности за счет 1 (одного) исполнительного листа № №... от 06.10.2016, выданного Демским районным судом г. Уфы по делу №..., вступившему в законную силу дата, предметом исполнения которого является задолженность в размере 220 870 руб. (по состоянию на 16.05.2019 г. сумма задолженности составляет 163 991,41 руб.) в пользу взыскателя Вишневского А.А. При этом, Вишневскому А.А. не было предложено доплатить разницу стоимости передаваемого имущества, в сумме подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 1 015 576,81 руб. (1 179 568,22 руб. (стоимость передаваемого имущества) - 163 991,41 руб. (задолженность по исполнительному листу № №... от дата по состоянию на дата)).

В материалах дела отсутствует согласие Вишневского А.А. оставить за собой имущественное право- право требования на объект долевого участия на квартиру №382 пл.42 кв.м по адресу г.Уфа, ул. Дагестанская, мкрн.9 д.13 секция И.

Кроме того, апеллянт указал, что Вишневский А.А. участником долевого строительства адрес не является, поскольку с ним не был заключен договор участия долевого строительства на указанную квартиру. Кроме того, Вишневский А.А. утратил статус участника долевого строительства с расторжением договора участия в долевом строительстве и возврата уплаченной денежной суммы по договору.

В настоящее время жилой адрес не введен в эксплуатацию, поскольку находится на стадии строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Крона» – Садыкову Г.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – Закирову Л.А., представителя Вишневского А.А. – Сергеева М.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что на принудительном исполнении в МО по ИОИД УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство №№...-СД в отношении должника ООО «Крона», в состав которого объединено 623 исполнительных производства с общей суммой взыскания 231 287 тыс. руб.

В том числе исполнительные производства в пользу Вишневского А.А.:

- от дата №..., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист N №... от 06.10.2016, выданного органом: Демский районный суд адрес по делу N 2-№..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере: 220 870 руб., в отношении должника: ООО Крона, адрес должника: адрес, Россия, 140090, в пользу взыскателя: Вишневского А. А.,

- от дата N №..., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист N №... от 21.06.2017, выданного органом: Люберецкий городской суд по делу N 2-2150/2017, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность в размере: 180000 руб., в отношении должника: ООО Крона, в пользу взыскателя: Вишневского А. А.,

- от дата N №..., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист N №... от 23.08.2018, выданного органом: Уфимский районный суд по делу N 2№..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 259658 руб., в отношении должника: ООО "КРОНА", в пользу взыскателя: Вишневского А. А.,

- от дата N №..., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист №... от дата, выданного органом: Демский районный суд адрес по делу N 2-№..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 2489850 руб., в отношении должника: ООО "КРОНА", в пользу взыскателя: Вишневского А. А..

Актом о наложении ареста от 22 января 2018 года установлено, что имущество - адрес, подлежит изъятию и принудительной реализации, поскольку в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительных документов. При этом арест имущества должника произведен по ходатайству ООО «Крона».

дата от взыскателя Вишневского А.А. было получено согласие на принятие нереализованного имущества должника, а именно имущественного права - право требования на объект долевого участия на адрес пл.42 кв.м по адресу адрес, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам на сумму 1179 568,22 рубля.

дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ Ивановым Д.Н. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя Вишневского А.А.. на следующее имущество должника: имущественное право - право требования на объект долевого участия: адрес

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Крона», суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты обоснованные действия в рамках реализации процедуры обращения взыскания на имущество должника с указанием начальной стоимости, имущество передано в уполномоченный орган ТУ Росимущество в РБ, то есть действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу положений п. 12 ст. 87 указанного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Сухановой К.С. от 02.10.2018 года на торги передано имущественное право - право требования на объект долевого участия на квартиру адрес

Установлена стоимость в размере 1 572 757,63 руб.

02.11.2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес Сухановой К.С. вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15%.

Цена на имущественное право - право требования на объект долевого участия на адрес. снижена до 1 336 843,99 руб.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, постановлением от 11.03.2019 года взыскателю Вишневскому А.А. передано имущественное право - право требования на объект долевого участия на адрес по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в размере 1 179 568,22 руб. (1 572 757,63 руб. – 25%), поскольку с соблюдением ч. 3 ст. 92 Федерального закона после признания вторичных торгов несостоявшимися взыскатель выразил согласие оставить имущество за собой.

11.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ Ивановым Д.Н. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя Вишневского А.А.. на следующее имущество должника: имущественное право - право требования на объект долевого участия: адрес

Как было указано выше в соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что данные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административным ответчиком представлен список почтовых отправлений о направлении взыскателям предложений о передаче имущества.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегией исследован том 3 сводного исполнительного производства №...-СД в отношении должника ООО «Крона», в котором находятся подлинники уведомлений о предложении взыскателям нереализованного имущества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество лишь при одновременной выплате соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебной коллегией отклоняется, поскольку в постановлении от 11.03.2019 года о передаче Вишневскому А.А. право требования на объект долевого участия на адрес указаны все исполнительные производства, где должником является ООО «Крона» и во исполнении которых передается имущество.

Помимо этого, в материалах исполнительного производства имеется согласие Вишневского А.А. на принятие вышеуказанного нереализованного имущества.

При таких обстоятельствах, передача судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскателю, произведена с соблюдением закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителю истца не были переданы копии уведомлений, направленных взыскателям по исполнительному производству, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при исследовании судом первой инстанции материалов исполнительного производства, представитель ООО «Крона» присутствовал на судебном заседании, а также не был лишен возможности знакомиться с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретение права на объект долевого строительства возможно только при заключении договора участия в долевом строительстве, а также о том, что в жилой адрес не введен в эксплуатацию и находится на стадии строительства, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норма материального права, поскольку право требования передано Вишневскому А.А. в рамках исполнения решения суда.

Торги ООО «Крона» не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Кроме того, постановлением от 11.03.2019 года Вишневскому А.А. передано имущественное право требования – право требования на объект долевого участия, а не право на регистрацию объекта недвижимости, не введенного в эксплуатацию.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Крона», как должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции по существу заявленного спора.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Крона» – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Салишева А.В.