Решение по делу № 2-5408/2024 от 03.04.2024

2-5408/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Мамедовой О.Ю. был заключен договор потребительского займа № 13703341 на сумму 60 000 руб., сроком на 336 дней. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнила и долг по настоящее время не вернула, в результате чего образовалась задолженность в размере 77815,59 руб. 20 апреля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору. 20 апреля 2022 года между ООО "Агентство Судебного взыскания" и ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколектор» заключен договор уступки прав требования по договору займа № 13703341 от 10 августа 2021 года, 20 апреля 2021 года между ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколектор» и истцом заключен договор уступки прав требования к должнику Мамедовой О.Ю. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 77815,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534,46 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в заявлении об отмене заочного решения ходатайствовала о применении ст. 333ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Мамедовой О.Ю. был заключен договор потребительского займа № 13703341 на сумму 60 000 руб., сроком на 336 дней, под 365 % годовых с 1 дня срока займа по 72 день срока займа (включительно), с 73 дня срока займа по 73 день срока займа (включительно) 62,45 %; годовых, с 74 дня срока займа по 335 день срока займа (включительно) – 0 % годовых, с 336 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно условиям Договора, ответчик обязалась своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, первый платеж в размере 4306,05 руб. уплачивается 24 августа 2021 года, последующие платежи в сумме 4306,05 руб. уплачивается каждый 14-й день после внесения первого плате. Количество платежей по договору 24 (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 60 000 руб. ответчику в день подписания Договора,

Однако, Мамедова О.Ю принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 16 ноября 2021 года по 20 апреля 2022 года (на дату уступки права требования) составляет 77815,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 16966,36 руб., штрафы в размере 849,23 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения договора займа, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

20 апреля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору.

20 апреля 2022 года между ООО "Агентство Судебного взыскания" и ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколектор» заключен договор уступки прав требования по договору займа № 13703341 от 10 августа 2021 года.

20 апреля 2021 года между ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколектор» и истцом заключен договор уступки прав требования к должнику Мамедовой О.Ю.

Таким образом, с Мамедовой О.Ю. в пользу и ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 16966,36 руб. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с расчетом, сумма штрафа составляет 849,23 руб., которая с учётом периода и размера задолженности суд считает необходимым снизать до 200 руб.

Доводы ответчика о том, что ею было получено извещение от ООО «АйДи Коллект», согласно которому сумма основного долга составляет 31771,16 руб., следовательно, и сумма процентов должна быть снижена минимум в два раза и составляет не более 8400 руб., суд не принимает во внимание, поскольку неясно когда, кем и при каких обстоятельствах было изготовлено представленное ответчиком уведомление.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534,46 руб. что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 21 марта 2023 года, платежным поручением № 3507 от 02 марта 2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к А2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 13703341 от 10 августа 2021 года за период с 16 ноября 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 77166 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 2608 рублей 86 копеек, всего взыскать 79775 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 10 декабря 2024 года

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова