Решение от 26.09.2024 по делу № 22-6901/2024 от 20.08.2024

Судья: Е.В. Кривец                     Дело № 22-6901/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда В.В. Золотого, Н.И. Кемаевой,

при секретаре Е.В. Гевель,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кожуховского А.В. апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Морозова И.С. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> <дата>, которым

Морозов И.С., <данные изъяты> судимый:

1)    20.06.2013г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

2)    14.01.2014г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.06.2013г.) (с учетом изменений от 21.01.2020г.) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

3)    10.02.2014г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.01.2014г.) (с учетом изменений от 21.01.2020г.) к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев. Освобожденный 08.02.2016г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;

4)    06.02.2018г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (с приговором от 10.02.2014г.) (с учетом изменений от 21.01.2020г.) к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев;

5)    26.04.2018г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.02.2018г.) (с учетом изменений от 21.01.2020г.) к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожденный 04.02.2022г. по отбытии срока наказания;

6)    28.04.2023г. мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

7)    13.11.2023г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор от 28.04.2023г. исполнять самостоятельно,

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление, за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год; за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 3 месяца; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 09.05.2023г., 15.05.2023г., 24.05.2023г., 15.06.2023г., 11.07.2023г., 23.07.2023г.), одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 10.06.2023г.), двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 09.08.2023г., 11.08.2023г.), путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления - к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.04.2023г. В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Морозову И.С. наказанию по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.04.2023г.- к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 18.07.2022г., 15.04.2023г., 17.04.2023г.), преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (от 27.02.2023г.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 03.04.2023г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (22.04.2023г.), путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, а также с наказанием, назначенным Морозову И.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.11.2023г., окончательно – к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи В.М. Барсукова, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления: прокурора Анисимовой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб; осужденного Морозова И.С. (по видео-конференц-связи), его защитника адвоката Берестюковой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2024 года Морозов И.С. осужден:

по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по фактам хищений имущества ООО «Агроторг» 18.07.2022г., АО «Губернские аптеки» от 15.04.2023г., ИП Станская 17.04.2023г., ООО «ТС Командор» 09.05.2023г., ООО «ДНС Ритейл» 15.05.2023г., ООО «Спарта Маркет» 24.05.2023г., ИП Заозерский 15.06.2023г., ООО «ДНС Ритейл» 11.07.2023г., ООО «ТС Командор» 23.07.2023г.);

по двум преступлениям, предусмотренным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по фактам хищения имущества у ФИО5 22.04.2023г. и у ФИО6 10.06.2023г.);

по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по фактам хищения имущества ФИО7 09.08.2023г. и ФИО8 11.08.2023г.);

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 27.02.2023г.);

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту хищения имущества ООО «ТС Командор» 15.04.2023г.)

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кожуховский А.В. просит приговор изменить, указать на применение п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО6 от 10.06.2023 года, ФИО7 от 09.08.2023 года, ФИО8 от 11.08.2023 года, учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшей, снизить наказание по данным преступлениям на 1 месяц, назначить окончательное наказание на 3 месяца.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что суд учитывая указанные обстоятельства, неверно указал на применение ч.2 ст. 61 УК РФ, в то время, как принесение извинений потерпевшим относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и суду следовало применить п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов И.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости, неправильного применения уголовного закона.

В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно отменил на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.04.2023 года и применил ст. 70 УК РФ, тем самым изменил предыдущий приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 года, которым постановлено приговор суда от 28 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая явки с повинной по каждому из преступлений в качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд фактически назначил как за каждое преступление, так и в совокупности максимальный срок наказания. Применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания.

Полагает, что данный принцип привел к назначению максимально сурового наказания. Применение судом положений указанных выше статей было формальным, в связи с чем, назначено несправедливое наказание.

Судом не выяснен вопрос о наличии оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, что привело к несправедливости приговора.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Морозов И.С. просит в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 17 июля 2022 года в отношении ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по <адрес> мотивируя тем, что сроки давности поданному преступлению истекли 16 июля 204 года.

В дополнительной апелляционной жалобе от 06.09.2024 года осужденный Морозов И.С. просит приговор изменить, снизить срок наказания, исключить из приговора за истечением срока давности преступление, совершенное 17 июля 2022 года, прекратив по нему уголовное преследование. Просит исключить из приговора показания свидетелей ФИО10, ФИО11, признать их недопустимыми доказательствами по делу.

Мотивирует тем, что свидетели ФИО10 и ФИО11 являются сотрудниками полиции, сведения, полученные ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, не могут служить доказательствами по уголовному делу. Просит снизить срок наказания в связи с сокращением объема обвинения.

Ссылаясь на Постановление Президиума ВС РФ от 28 марта 2007 года №771-П06 по делу Пожилова, полагает, что его действия судом первой инстанции должны были быть квалифицированы как единое преступление.

Просит сократить срок наказания до предела, позволяемого санкцией статьи более тяжкого из преступлений, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом сокращения объеме обвинения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в размере менее 1/3 части от максимального срока, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а не в формальном контексте, как это применил суд первой инстанции.

Государственным обвинителем – заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаевым А.А. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционных жалоб.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Морозова И.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых, согласующихся между собой доказательств.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

Виновность Морозова И.С., его вменяемость относительно инкриминируемых ему деяний сторонами не оспаривается. Судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене приговора в данной части.

Довода жалобы об исключении из приговора показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 6 февраля 2004 года №44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства лишь содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтверждённых им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие.В то же время, показания сотрудников правоохранительных органов относительно иных имеющих значение для дела обстоятельств – в том числе – относительно их участия в проведении оперативных или следственных действиях, когда это не связано с воспроизведением показаний подозреваемого или обвиняемого, с учетом системного толкования положений ч.1 ст. 56, ст. 79 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу. Из содержания же показаний указанных свидетелей, приведённых в приговоре в качестве доказательств, следует, что свидетелями не воспроизводились какие-либо заявления обвиняемого или других участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, доводы жалобы в данной части не влияют на выводы суда о доказанности виновности осужденного по каждому из совершенных им преступлений, так как виновность Морозова И.С. в совершении каждого из преступлений полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Апелляционные доводы о необходимости квалификации содеянного Морозовым И.С. как одного преступления не основаны на законе и прямо противоречат обстоятельствам совершенных преступлений, верно установленным судом по результатам оценки доказательств, из которых следует, что каждое их совершенных Морозовым И.С. хищений совершалось им ввиду реализации самостоятельного умысла на совершение конкретного хищения.

Вопреки довыводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судом первой инстанции исчерпывающие установлены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания.

Судом верно учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Морозовым И.С. преступлений, два из которых являются тяжкими преступлениями, два преступления - средней тяжести, одиннадцать преступлений – небольшой тяжести, при этом, одно из них является неоконченным преступлением, а также данные о личности осужденного. Учтено судом и влияние назначаемого Морозову И.С. наказания на условия его жизни и исправление.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью. Также смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6 от 10.06.2023г., ФИО7 от 09.08.2023г., ФИО8 от 11.08.2023г., суд признал направление Морозовым И.С. извинительных писем потерпевшим, а по преступлению в отношении ООО «ТС Командор» от 03.04.2023г., суд - выдачу Морозовым И.С. похищенного товара после его задержания. По преступлениям в отношении ООО «Агроторг» 18.07.2022г., ООО «ДНС-Ритейл» 27.02.2023г., АО «Губернские аптеки» 15.04.2023г., ИП ФИО13 17.04.2023г., ООО «ТС Командор» 09.05.2023г., ООО «ДНС Ритейл» 15.05.2023г., ООО «ДНС Ритейл» 11.07.2023г., ООО «Спарта Маркет» от 24.05.2023г в отношении ФИО5 от 22.04.2023г., ООО «ТС Командор» от 23.07.2023г., в отношении ФИО7 от 09.08.2023г., в отношении ФИО8 от 11.08.2023г. обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Морозова И.С. Выводы суда в данной части убедительно мотивированы.

Рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Таким образом, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание признания их смягчающим обстоятельством, должны быть соразмерны характеру наступивших общественно опасных последствий.

В то же время, Морозов И.С. мер к компенсации материального ущерба, причиненного совершением умышленными преступлениями против собственности (в том числе – в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ТС Командор») не предпринимал, как и не производил денежную компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшим гражданам. Таким образом, сам по себе факт принесения извинений данным потерпевшим не свидетельствует о заглаживании Морозовым И.С. причиненного преступлениями вреда, что не позволяет учесть данные обстоятельства смягчающими наказание согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наряду с этим, суд при назначении наказания, применив ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывал обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ извинения, принесенные указанным потерпевшим, а также выдачу Морозовым И.С., после его задержания, товара, похищенного им у ООО «ТС Командор».

Таким образом, доводы апелляционного представления об изменении приговора в данной части, в том числе – относительно необходимости смягчения назначенного судом наказания удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия также не усматривает оснований к дополнению по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления перечня обстоятельств, признанных смягчающими наказание судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, имеющейся в материалах дела, по преступлению от 03.04.2023г. в отношении ООО «ТС Командор», поскольку Морозов И.С. совершил неоконченное преступление, был задержан на месте совершения преступления, похищенное им имущество было возвращено потерпевшему, каких-либо сведений, не известных правоохранительным органам, в указанной явке Морозов И.С. не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим Морозову И.С. наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, а также определен его вид применительно к каждому из совершенных преступлений (в том числе – опасный вид рецидива по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Морозовым И.С. преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований к изменению категории какого-либо из совершенных Морозовым И.С. преступлений судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.11.2023 года, правильно применив ч.5 ст. 74 УК РФ с учетом совершения Морозовым И.С. в течение испытательного срока двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, доводы жалобы о необходимости сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора суда от 13.11.2023 года не основаны на законе, так как прямо противоречат требованиям ч.5 ст. 74 УК РФ, предусматривающей обязательную отмену условного осуждения по факту совершения умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока.

Судом в достаточной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания по каждому из совершенных Морозовым И.С. преступлений, который по каждому из совершенных преступлений соответствует указанным положениям уголовного закона по каждому из преступлений.

Также судом верно применены положения ч.2 и ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ при назначении наказания. Применяя ч.2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции обоснованно применил принцип частичного сложения наказания за преступления, входящие в совокупность, с учетом степени их тяжести и размера назначенного по каждому из преступлений наказания. Оснований для применения принципа поглощения назначенных наказаний ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░ 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» 03.04.2023░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2596 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 18.07.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░░. 389.20, ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.07.2022░. ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2596 ░░░░░░ 10 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 78, 94 ░░ ░░, ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (, 15.04.2023░., 17.04.2023░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ 27.02.2023░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ 03.04.2023░.), ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ 22.04.2023░.), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2023░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░.