Решение по делу № 2-755/2022 от 24.01.2022

Дело №2-755/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г., при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Щепкина И. А. к АО «МАКС», третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что

24.04.2019 в ... Д.В., управляющий автомобилем «...», .... принадлежащим Ким В.И. нарушил п. 1.3.9 ПДД РФ, управляя автомобилем не уступил дорогу т/с, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем ..., ... под управлением Труфанова Е.В., который в результате столкновения, отбросило на встречный автомобиль «...», ... принадлежащего Щепкину И.А.

В результате ДТП транспортному средству ...» причинены механические повреждения.

... АО «МАКС» письмом исх. ... сообщило заявителю об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

... было направлено обращение № ... к Финансовому уполномоченному

... Финансовый уполномоченный принял к рассмотрению обращение.

... решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Щепкина И.А. о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойки за период с ... по ... в размере 232 000 руб. отказано.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...г. дело ... с должника АО «Московская акционерная страхования компания» в пользу Щепкина И.А. взыскано страховое возмещение в размере 335 200 руб., расходы на эвакуатор в размере 5 000 руб.. неустойка с ... по 09,09.2019 в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 60,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции от 11,02.2021 решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону и Апелляционное определение Ростовского областного суда от ... оставлены без изменения.

В связи с тем, что АО «МАКС» выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвело, а исполнило требования содержащиеся в исполнительном листе принудительно подлежит начислению неустойка в размере 350 000 руб. за период с ... по ... день выплаты (с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 50 000 руб.).

Расчет: 400 000 (страховая сумма в части возмещения вреда имуществу)- 50 000 (частичная выплата неустойки) - 350 000 руб.

Общий размер неустойки: 340 200*371%= 1 262 142 руб.

Страховое возмещение ущерба в размере 335 200 руб. * расходы на эвакуатор в размере 5 000 руб. = Сумма задолженности

Период просрочки с ... по ... - 371 день.

... в АО МАКС направлена претензия о доплате неустойки в рпмгре 350 000 руб.

... АО «МАКС» сообщило, что «претензия получена и рассмотрена. По результатам рассмотрения АО «МАКС» считает все обязательства выполненными в полном объеме.

Истцом направленно обращения № ... к Финансовому уполномоченному" по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о доплате неустойки в размере 350 000 руб.

«09» декабря 2021 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... требования Щепкина И.А. о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 350000 руб. удовлетворено частично в размере 80 448 руб.

Указанная неустойка подлежит взысканию за период с ... момента вступления решения суда в силу и по ... (24 дня) в размере 80 448 руб. (335 200 рублей 00 копеек х 24 дня х 1%).

Расчет неустойки за период с ... по ...:

400 000 (страховая: сумма в части возмещения вреда имуществу) - 50 000 (частичная выплата неустойки по решению суда) - 80 448 (неустойка по решению фин. Уполномоченного) = 269552 руб.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец заключил договор об оказании услуг представителя.

Стоимость услуг представителя определена сторонами Договора в размере 50 000 руб., денежные средства были оплачены исполнителю.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Щепкина И. А. неустойку за период с ... по ... в размере 269552 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 140,5 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала, а также просила применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

... в ... Д.В., управляющий автомобилем «...», .... принадлежащим Ким В.И. нарушил п. 1.3.9 ПДД РФ, управляя автомобилем не уступил дорогу т/с, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем ..., ... под управлением Труфанова Е.В., который в результате столкновения, отбросило на встречный автомобиль «...», ... принадлежащего Щепкину И.А.

В результате ДТП транспортному средству ...» причинены механические повреждения.

... АО «МАКС» письмом исх. ... сообщило заявителю об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

... было направлено обращение № ... к Финансовому уполномоченному

... Финансовый уполномоченный принял к рассмотрению обращение.

... решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Щепкина И.А. о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойки за период с ... по ... в размере 232 000 руб. отказано.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...г. дело ... с должника АО «Московская акционерная страхования компания» в пользу Щепкина И.А. взыскано страховое возмещение в размере 335 200 руб., расходы на эвакуатор в размере 5 000 руб.. неустойка с ... по 09,09.2019 в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 60,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции от 11,02.2021 решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону и Апелляционное определение Ростовского областного суда от ... оставлены без изменения.

В связи с тем, что АО «МАКС» выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвело, а исполнило требования содержащиеся в исполнительном листе принудительно подлежит начислению неустойка в размере 350 000 руб. за период с ... по ... день выплаты (с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 50 000 руб.).

Расчет: 400 000 (страховая сумма в части возмещения вреда имуществу)- 50 000 (частичная выплата неустойки) - 350 000 руб.

Общий размер неустойки: 340 200*371%= 1 262 142 руб.

Страховое возмещение ущерба в размере 335 200 руб. * расходы на эвакуатор в размере 5 000 руб. = Сумма задолженности

Период просрочки с ... по ... - 371 день.

... в АО МАКС направлена претензия о доплате неустойки в рпмгре 350 000 руб.

... АО «МАКС» сообщило, что «претензия получена и рассмотрена. По результатам рассмотрения АО «МАКС» считает все обязательства выполненными в полном объеме.

Истцом направленно обращения № ... к Финансовому уполномоченному" по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о доплате неустойки в размере 350 000 руб.

«09» декабря 2021 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... требования Щепкина И.А. о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 350000 руб. удовлетворено частично в размере 80 448 руб.

Указанная неустойка подлежит взысканию за период с ... момента вступления решения суда в силу и по ... (24 дня) в размере 80 448 руб. (335 200 рублей 00 копеек х 24 дня х 1%).

Расчет неустойки за период с ... по ...:

400 000 (страховая: сумма в части возмещения вреда имуществу) - 50 000 (частичная выплата неустойки по решению суда) - 80 448 (неустойка по решению фин. Уполномоченного) = 269552 руб.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец заключил договор об оказании услуг представителя.

Стоимость услуг представителя определена сторонами Договора в размере 50 000 руб., денежные средства были оплачены исполнителю.

В соответствии с абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона РФ от ... №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, недостающая часть страхового возмещения хотя и была выплачена ответчиком добровольно, но по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что первоначально неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, не имеется.

Давая оценку доводам истца и позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... (в ред. Федерального закона от ... N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. ...-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 180 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ..., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ... N 212-ФЗ, от ... N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что страховщиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд возлагает на ответчика судебные издержки, определяя размер расходов по оплате услуг представителя в сумму 15000 руб., полагая такой размер соответствующим сложности дела и длительности его рассмотрения.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Щепкина И. А. неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 140,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение составлено 28 февраля 2022 года.

СУДЬЯ: