Решение по делу № 10-20/2015 от 02.11.2015

дело №1-120/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

суда апелляционной инстанции

г. Козловка    17 ноября 2015 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Овчинникова А.В.,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Данилова В.Г., действующего на основании удостоверения № 508, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 07 июля 2010 года и ордера <число> н от 17 ноября 2015 года,

осужденного Москалёва Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 15 октября 2015 года, которым

Москалёв Н.А., <данные изъяты>

был осужден по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по приговору от <дата>, окончательное наказание Москалеву Н.А. определено в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

установил:

Москалев Н.А. нарушил неприкосновенность жилища, то есть совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так он, Москалев Н.А., <дата> после 22-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ущемляя права и законные интересы Т., действуя умышленно с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия последнего, нарушая статью 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающих в нём лиц, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, разбил стекло оконной рамы веранды, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, являющимся жилищем Т.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Степановой Т.И. от 15 октября 2015 года Москалев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Москалеву Н.А. назначено в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Козловского района ЧР Овчинников А.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и вид выбранного наказания, поддерживая апелляционное представление, приговор находит подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, мировым судьей в приговоре при указании описания преступного деяния, признанного судом доказанным, не установлено и не указано время и место его совершения, что противоречит требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, отсутствует ссылка на ч.1 ст.71 УК РФ, при сложении разных видов наказаний, такие как исправительные работы и лишение свободы.

В связи с чем, приговор мирового судьи от 15 октября 2015 года в отношении Москалева Н.А. просит отменить и вынести новый приговор, указав в нем дату и время совершения Москалевым Н.А. преступления, применив положения ч.1 ст.71 УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Москалев Н.А. согласен с позицией прокурора. Защитник - адвокат Данилов В.Г. поддержал своего подзащитного.

Заслушав доводы апелляционного представления, мнения по нему другой стороны, изучив материалы уголовного дела, суд, руководствуясь требованиями ст. 389.9 УПК РФ о проверке по апелляционному представлению законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, с учетом положений ст. 317 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья рассмотрел уголовное дело в упрощенной процедуре в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с соблюдением всех необходимых требований, установленных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило ходатайство подсудимого, сделанное в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

При назначении наказания Москалеву Н.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, раскаявшегося в совершении преступления, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств отягчающих - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчающих наказание – признание вины.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу п.п. 1, 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Однако данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Мировой судья в приговоре, указав существо предъявленного обвинения, перешел к изложению и оценке доказательств, не изложив при этом обстоятельств уголовного дела, установленных судом – не указал место и время его совершения, а также основания применения ч.1 ст.71 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора описания преступного деяния, признанного доказанным судом, является нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции установил, что Москалев Н.А. <дата> после 22-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ущемляя права и законные интересы Т., нарушил неприкосновенность жилища последнего, то есть совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных выше.

Москалев Н.А. в суде первой инстанции признал свою вину, подтвердил законность доказательств, представленных суду первой инстанции, основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило ходатайство подсудимого, сделанное в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ, что он поддержал также в суде апелляционной инстанции, подтвердив в полном объеме предъявленное обвинение и его доказательства.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Москалева Н.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица,

Обстоятельством, смягчающим наказание Москалева Н.А., является признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Москалева Н.А., является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Москалев Н.А. ранее судим, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата>, не трудоустроен, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто назначением наказания в виде в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. С учетом того обстоятельства, что Москалев Н.А. отбывает наказание по предыдущему приговору, суд при сложении вновь назначенного наказания с предыдущим, применяет порядок определения сроков наказания при сложении наказаний, предусмотренном п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения Москалева Н.А. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

С вещественными доказательствами по делу суд полагает поступить в соответствии с требованиями закона: кусок стекла, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики, уничтожить.

Меру пресечения, избранную Москалеву Н.А. мировым судьей 15 октября 2015 г. в виде заключения под стражу, суд полагает оставить прежней.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.15, 389.16, 389.18, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от 15 октября 2015 года отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Признать Москалева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по приговору от <дата>, с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание Москалеву Н.А. определить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2015 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Москалеву Н.А. мировым судьей 15 октября 2015 г., оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: кусок стекла, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики, уничтожить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Т.Л. Бурмистрова