Решение по делу № 33-9779/2023 от 25.09.2023

Судья суда 1-ой инстанцииЛапин С.Д. Дело № 33-9779/2023УИД 91RS0012-01-2023-000446-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.11.2023 года                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Корсаковой Ю.М.,Чистяковой Т.И.,
при секретаре	Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратьевой И.А. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 17.07.2023 года по иску ООО «Армада-М» к Кондратьевой И.А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ЖСК «Армада-М», УМВД России по г. Керчи) о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л а :

в феврале ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армада-М» обратилось в суд с иском к Кондратьевой И.А. о признании утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> с кадастровым номером № и выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ООО «Армада-М» является собственником вышеуказанной квартиры с кадастровым номером №, тогда как ответчик, по мнению заявителя, в данной квартире проживает без законных на то оснований. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено требование о выселении из жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 17.07.2023 года исковые требования удовлетворены.

Кондратьева И.А. выселена из жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказано.

Принято решение о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что квартира, являющаяся предметом спора, была приобретена ею в порядке выплаты паевого взноса в пользу ЖСК «Армада-М», в связи с чем, оснований полагать её такой, что проживает в указанном жилье в отсутствие законных на то оснований у суда не имелось. Также указывает на то, что последовавшие неправомерные действия со стороны руководства аффилированных между собой ЖСК «Армада-М» и ООО «Армада-М» по завладению её денежными средствами в отсутствие встречного представления, не могли повлечь негативные последствия для добросовестного покупателя жилья.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежаще неоднократно, явку в судебные заседания суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Прокурор в своем заключении полагала состоявшееся решение суда законным и обоснованными.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, Кондратьева И.А. является членом ЖСК «Армада-М».

При этом, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-М» (Товарищ 1) и ЖСК «Армада-М» (Товарищ 2) был заключен договор простого товарищества с целью завершения строительства объекта, по условиям которого Товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства объекта: «Многоэтажные жилые дома, <адрес> (Секция 1, 2), расположенного по адресу: <адрес>

На осуществление строительства Объекта имеется необходимая разрешительная документация. Заказчиком-Застройщиком Объекта становится Товарищ 2. После достижения цели заключения настоящего договора - завершения строительства Объекта Товарищи определили удовлетворение своих потребностей, а именно: Товарищем 1 - потребности в нежилых помещениях, указанных в приложении к договору, Товарищем 2 - потребность в жилых помещениях (для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье). При этом Товарищи могут по взаимному согласию прекратить совместную деятельность, путем подписания соглашения о расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между Картушиным Ю.В. и Кожиным Е.А. заключен корпоративный договор №, который разработан в целях урегулирования взаимоотношений Участников общества в рамках реализации проекта по строительству объекта: «Многоэтажные жилые дома, <адрес>1(Секция 1,2»), ПК 2, ПК 3.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 6.2 вышеназванного договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта ООО «Армада-М» и ЖСК «Армада-М» подписано соглашение о расторжении договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта, согласно условиям которого договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с момента подписания Товарищами настоящего соглашения. Договор расторгается до завершения строительства объекта и до достижения цели договора.

Декларация о начале выполнения строительных работ «Многоэтажные жилые дома, <адрес>» № в службу государственного строительного надзора Республики Крым подана застройщиком – ООО «Армада-М».

Также застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома, <адрес>» - ООО «Армада-М», подано извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительств.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было выдано застройщику - ООО «Армада-М», разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым застройщику - ООО «Армада-М», выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сведений из ЕГРН правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> года является ООО «Армада-М».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Армада-М» и Кондратьевой И.А. заключен договор № о порядке выплаты паевых взносов.

Как следует из справки ЖСК «Армада-М» от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьева И.А. является членом ЖСК «Армада-М». В соответствии с условиями договора о порядке выплаты паевых взносов Кондратьевой И.А., паевой взнос составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева И.А. внесла денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается счетом на оплату.

Таким образом, к моменту заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора о порядке выплаты паевых взносов, ЖСК «Армада-М» не являлся ни застройщиком, ни собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а потому и не мог совершать каких-либо распорядительных сделок в отношении не принадлежащего ему имущества.

Данные обстоятельства также установлены и вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) об отказе, в том числе и Кондратьевой И.А. в иске о понуждении передать ей объект недвижимости (<адрес>) в счет оплаченного паевого взноса.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела предметом судебной проверки являлись также и доводы о предполагаемом совершении мошеннических действий.

Давая указанным суждениям стороны истца оценку, судебная коллегия в порядке апелляционного пересмотра гражданского дела №2-25/2022 указала, что защита прав физических лиц в данном случае за счет имущества, принадлежащего иному юридическому лицу, без оспаривания данного права, и которое не выступало стороной по договорам о порядке выплаты паевых взносов, недопустимо.

Предметом договорного взаимодействия сторон могли выступать лишь обязательственные сделки, предполагающие возможность отчуждения набора вещных прав на объект или же самого объекта, несуществующие у продавца к моменту заключения договора.

В этом случае, в состав обязанностей продавца по такой сделке входили обязательства по приобретению соответствующего объекта или же соответствующих вещных прав для целей последующей их передачи по состоявшейся сделке.

    Указанных обстоятельств судебным рассмотрением не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие и допустимые доказательства проживания ответчика в квартире, принадлежащей истцу и являющейся предметом спора, в отсутствие законных к тому оснований.

Городской суд исходил из того, что поскольку квартира, являющаяся предметом спора, принадлежит на праве собственности ООО «Армада-М», и его зарегистрированное право никем не оспорено, тогда как ЖСК «Армада-М», к моменту заключения договора с ответчиком о внесении паевых взносов, не являлся ни собственником жилого помещения, ни застройщиком, оснований полагать ответчика такой, что вселилась в эту квартиру на законных к этому основаниях, не имеется. Несение бремени оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, ровно как, и отсутствие в собственности у ответчика иного жилого помещения, как установил суд первой инстанции, не является юридически значимым обстоятельством, и не препятствует выселению ответчика из занимаемого ею жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в настоящем гражданском процессе выводов о том, что истец не приобрела соответствующих имущественных прав в отношении занимаемой ею квартиры вследствие заключения договора о порядке выплаты паевых взносов, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

К тому же, предоставление одним из участников правоотношений права на повторное оспаривание уже оцененных судом обстоятельств, дает им неоправданное процессуальное преимущество и может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности гражданского процесса.

Переоценка установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №2-25/2022 обстоятельств, с учетом состава участвующих в деле лиц, не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Судебным рассмотрением достоверно установлено и стороны не опровергали обстоятельства проживания ответчика по адресу расположения жилья, в отношении которого за истцом как застройщиком зарегистрировано право собственности.

Истец в настоящее время является собственником жилья, ответчик с истцом каких-либо договорных отношений по поводу владения и пользования вышеуказанным жильем не имеет.

Ответчик зарегистрированное право собственности истца на объект недвижимости (спорное жилье) не оспорила.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сведений о том, что право собственности на спорное жилье, зарегистрированное на имя истца, устанавливает либо предполагает право ответчика пользоваться, проживать и состоять на регистрационном учете в этом жилье либо создает у указанного лица новые основания к пользованию жильем, в материалы дела представлено не было.

При этом, ответчик проживает в указанной квартире в отсутствие какого-либо соглашения о пользовании таковой с истцом.

Ответчик вселена в спорное жилье в отсутствие согласия застройщика (первоначального собственника), без надлежащих правовых оснований к пользованию таковым и в отсутствие какого-либо законного имущественного интереса, поскольку договора о приобретении имущества либо имущественных прав с застройщиком она не заключала.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом о приемлемости заявленных притязаний о выселении ответчика из жилья, принадлежащего истцу.

При этом, сам по себе факт выселения ответчика является достаточным основанием к восстановлению прав истца как собственника спорного жилья. В связи с чем, заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования следует счесть необоснованными и не влекущими восстановление прав заявителя.

Указание на наличие в арбитражном суде поданного участником ООО «Армада-М» и рассмотренного по существу иска о выполнении корпоративного соглашения о распределении имущества и материальных ценностей между участниками, также не является препятствием к реализации титульным собственником жилья своих притязаний. Иное фактически привело бы к нарушению принципа беспрепятственной реализации своих прав титульным собственником жилья. Более того, предполагаемое в будущем разрешение имущественных разногласий ответчика с иным лицом (ЖСК «Армада-М») не может влиять на объем и порядок реализации имущественных прав истца, собственность которого не оспорена в установленном порядке.

Таким образом, указанное решение суда следует оставить без изменения, как соответствующее нормам материального и процессуального закона, а также обстоятельствам, установленным судебным рассмотрением.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 17.07.2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Кондратьевой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023 года