Решение по делу № 33-2526/2023 (33-24857/2022;) от 28.12.2022

    Судья: А.М. Рузанов                        УИД 03RS0059-01-2022-001148-48

    дело № 2-851/2022

                                                                                                № 33-2526/2023 (№ 33-24857/2022)

    Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                                                                      22 февраля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                               Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                               Лахиной О.В.,

                                                                                             Турумтаевой Г.Я.,

        при секретаре                                                                 Муглиевой В.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Юсупову Рифату Ринатовичу о взыскании кредитной задолженности.

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Юсупову Рифату Ринатовичу о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что с ответчиком 26.10.2012 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 430000 руб. с уплатой 17% годовых.

    Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик в течение срока кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих прав.

    Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 29.12.2015 требования ПАО «Банк Уралсиб» к Юсупову Р.Р. удовлетворены, с ответчика взыскана основная сумма кредита и проценты, начисленные по 28.07.2015.

    Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, задолженность по кредиту была возвращена только 24.11.2020, то есть заемщик продолжал пользоваться денежными средствами банка, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, просит взыскать с Юсупова Р.Р. в пользу банка проценты по кредитному договору за период с 29.07.2015 по 24.11.2020 в размере 227 644,94 руб.

    Заочным решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. постановлено:

    исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору к Юсупову Рифату Ринатовичу удовлетворить.

    Взыскать с Юсупова Рифата Ринатовича в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от 26.10.2012: проценты по кредитному договору за период с 29.07.2015 по 24.11.2020 в размере 227 644,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476,45 руб.

    Не согласившись с принятым решением, Юсупов Р.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом приведенных доводов жалобы, отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 8 февраля 2023 года данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Юсупова Р.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 26.10.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и Юсуповым Р.Р. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430 000 руб. с уплатой 17% годовых, на срок по 26.10.2017.

Решением Салаватского районного суда РБ от 29.12.2015 с Юсупова Р.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору                №... от 26.10.2012 по состоянию на 28.07.2015 в размере 357 594,62 руб., в том числе: по кредиту – 313 828,38 руб., по процентам – 39 766,24 руб., неустойка – 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 руб. (дело № 2-1374/2015).

Кредитный договор не расторгнут.

Указанное решение суда исполнено Юсуповым Р.Р. в полном объеме лишь 24.11.2020.

С учетом данных обстоятельств банк произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.07.2015 по 24.11.2020 в размере 227 644,94 руб., что следует из расчета, представленного банком в обоснование заявленных требований.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Юсупова Р.Р. о пропуске срока исковой давности, заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебной коллегией исследовано гражданское дело № 2-2033/2021 по заявлению ПАО «Банк Уралсб» к Юсупову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с имеющимся в материалах данного дела штампом Почты России на почтовом конверте, 23.06.2021 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа.

30.07.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 09.10.2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Срок осуществления судебной защиты составил 3 месяца 16 дней.

С настоящим иском ПАО «Банк Уралсиб» обратился 21.07.2022 г. (л.д.32), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

21.07.2022 г. – 3 года – 3 мес. 16 дн. = 05.04.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности по начисленным процентам истцом не пропущен с 05.04.2019 г. по 24.11.2020 г.

Принимая во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца по процентам за пользование кредитом, произведенный на остаток просроченной ссудной задолженности с учетом ее погашения в рамках исполнительного производства, с Юсупова Р.Р. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 26.10.2012 г., а именно проценты за период с 05.04.2019 г. по 24.11.2020 г. в размере 39 132,64 рублей.

Доводы Юсупова Р.Р. об истечении срока исковой давности в отношении всей задолженности, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 373,98 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова Рифата Ринатовича, дата г.р. (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от 26.10.2012 г.: проценты за период с 05.04.2019 г. по 24.11.2020 г. в размере 39 132,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373,98 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Председательствующий                                              Ю.Ю. Троценко

    Судьи                                                                             О.В. Лахина

                                                                                            Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2023 г.