Решение по делу № 2-5337/2024 от 15.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-006345-70 Дело № 2-5337/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июня 2024 года дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 4 296 945,07 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 857 600 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 684,73 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 3 217 250,00 руб. на срок 366 месяцев под 13,75 % годовых. Впоследствии банку стало известно, что заемщик умер ** ** **, по кредитному договору осталась задолженность.

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ... – Аманбаева Людмила Ивановна.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» своего представителя в судебное заседание не направила, отзыва по существу иска не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Аманбаева Л.И. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом, ходатайств, отзыва по иску не представила.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью второй ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что на основании кредитного договора №... от ** ** **, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, с учетом дополнительных соглашений от ** ** **, от ** ** **, последнему выдан кредит в сумме 3 217 250,00 руб. под 13,75% годовых на срок 360 месяцев на цели: приобретение квартиры по адресу: ..., кадастровый №.... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенную на кредитные средства квартиру, составлена закладная.

Предоставление суммы кредита заемщику подтверждено справкой истца от ** ** **.

** ** ** ФИО2, ** ** ** г.р. умер, о чем ** ** ** Межтерриториальным отделом ЗАГСа г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми составлена актовая запись о смерти
№....

По информации предоставленной истцом от ** ** ** ФИО2 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, являлся застрахованным лицом в период с ** ** ** по ** ** **, сведения о продлении страхования отсутствуют.

По расчету истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет: 4 301 566,56 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3032806,54 руб., просроченные проценты – 1 264 052,28 руб., неустойки –4707,74 рублей. К взысканию истец предъявляет требования на 4 296 945,07 рублей из которых: просроченный основной долг – 3032806,54 руб., просроченные проценты – 1 264 052,28 руб., неустойки –86,25 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено.

Из документов, предоставленных межтерриториальным отделом ЗАГСа г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции Республики Коми установлено, что у умершего ФИО2 ...: Аманбаева Людмила Ивановна, которая определением суда от ** ** ** привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Письменного отзыва на исковое заявление от нее не поступило, как и информации о фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ....

По сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) за ФИО2 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно информации УГИБДД МВД России по Республики Коми сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 отсутствуют.В соответствии со справкой Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Коми маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы.

При этом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., в отношении которой ** ** ** зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что наследники умершего ФИО2 совершили действия по фактическому принятию наследства.

С учетом того, что доказательств принятия наследства после смерти ФИО2 при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания оставшегося после его смерти имущества /квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.../ выморочным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента смерти ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», которое и должно отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

Учитывая, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае указанные выше условия соблюдены.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества №... от ** ** **, предоставленному истцом в материалы дела рыночная стоимость квартиры составляет 3 572 000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, а также с учетом положений Закона об ипотеке суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 857 600,00 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 684,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (...) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 (...).

Признать выморочным имуществом квартиру по адресу: ...,
..., кадастровый №....

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 3 572 000,00 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, государственной пошлины в размере 41 684,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество (жилое помещение) – квартиру по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 2 857 600,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.