Решение по делу № 2-390/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., с участием прокурора Малышевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Евгении Александровны к Балашову Владимиру Валентиновичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Балашова Е.А. обратилась в Переславский районный суд с иском, просит, выселить Балашова В.В. из квартиры по адресу: <адрес скрыт>, без предоставления другого жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    Требования мотивированы тем, что стороны проживают и зарегистрированы по адресу <адрес скрыт>. собственником квартиры является истец. Причиной обращения в суд явилась невозможность дальнейшего совместного проживания сторон, вследствие систематического разрушения и порчи имущества ответчиком, а также нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Ответчик освобожден из мест лишения свободы 16 декабря 2016 года, в настоящее время условно заключен за кражу, после освобождения не работает, за коммунальные услуги не оплачивает, постоянного злоупотребляет наркотическими средствами и спиртными напитками, устраивает притон в квартире, из-за чего истцу приходится скитаться по родным и близким. Истец является <данные изъяты>. По причине отсутствия денежных средств у ответчика, ответчик стал выносить из вышеуказанной квартиры имущество, а также воровать пенсию истца. Не однократно вызывались органы полиции.

    В судебном заседании истец Балашова Е.А., представитель истца по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании Волков О.В. требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Балашова Е.А. пояснила, что ответчик постоянно просил денег, истец ему давала. Принесли пенсию, истец расписалась, ответчик ее схватил и пропал.

Ответчик Балашов В.В. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что иного жилья не имеет, идти не куда. Деньги истец давала сама, если что-то ломает, потом чинит. Ходит на костылях, работать не может, инвалидность не установлена, дохода не имеет. Наркотические препараты не употребляет, стоит на учете у нарколога. Выпивали вместе с истцом. Если портит имущество, то потом восстанавливает. Пенсию без согласия не забирал. Один раз взял пенсию, чтобы оплатить коммунальные услуги, но почта была закрыта. С октября истец проживает у младшего брата, почему, ответчику не известно. Истца не бил. Иногда заходят товарищи, с которыми ответчик выпивает, это бывает редко раз в три-четыре месяца. О событиях 15 декабря ответчику не известно, не знает в чем обвиняют.

    Представитель третьего лица МО МВД России "Переславль-Залесский" в судебном заседании по доверенности Новикова Ю.В. пояснила, что ГК РФ данные правоотношения сторон не регулирует, возможно применение по аналогии ст. 35 ЖК РФ, где лицо, которое нарушает правила пользования жилым помещением подлежит выселению. Учитывая, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, может быть выселен.

Судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Переславский межрайонный прокурор.

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что требование удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Балашова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора передачи квартиры в личную собственность гражданина от <дата скрыта>, с учетом количества членов семьи четыре человека. На момент приватизации в квартиры был зарегистрирован, в том числе и ответчик (л.д.9,12-13,31-32).

Истец и ответчик в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.10).

Ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Пояснениями сторон было установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении с октября 2018 года по причине невозможности совместного проживания.

Истец указывает, что ответчик употребляет наркотические вещества, алкоголь, приводит друзей, забирает пенсию, портит имущество, что истцу, как пожилому человеку и <данные изъяты> препятствует совместному с ним проживанию.

Истец просит выселить ответчика из жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств своих доводов суду не представила.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Судом был направлен запрос в ООО УК «Белая линия», МО МВД «Переславль-Залесский» о нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей и истца, доказательств данных доводов суду не представлено (л.д.23-29,33-34,35-37).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 года.