Решение по делу № 1-65/2021 от 10.03.2021

Дело №1-65/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 09 апреля 2021 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Поваровой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Яшина Е.А.,

защитника – адвоката Никитина С.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яшина Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшин Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Яшин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с 10 по 12 ноября 2020 года, находясь у третьего подъезда <адрес> в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся рядом с ним Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно путем свободного доступа со скамейки, расположенной у названного подъезда, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефонный аппарат «Honor 9A» стоимостью 8910 руб. с защитным стеклом стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 9210 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9210 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Никитин С.Н. и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с Потерпевший №1, так как он (Яшин Е.А.) принес свои извинения потерпевшему, которые приняты, полностью возместил причиненный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 просил заявленное ходатайство удовлетворить, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему заглажен, телефонный аппарат с защитным стеклом возвращен, подсудимым принесены извинения, которые приняты и претензий к нему не имеется.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указание в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ на право суда прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого. Суд обеспечивает в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

Исходя из ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое Яшину Е.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что Яшин Е.А. не судим (л.д.77), впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.82,83,85), принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб и претензий у потерпевшего к нему не имеется, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - телефонный аппарат «Honor 9A» с защитным стеклом на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца; копию кассового чека следует оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока его хранения в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, коробку из-под телефона на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит возвратить владельцу.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокату за оказание Яшину Е.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 8585 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 5100 рублей 00 копеек. Поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон, по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Яшину Е.А. в ходе следствия и в суде в размере 13685 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Яшина Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Яшину Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - телефонный аппарат «Honor 9A» с защитным стеклом снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца; копию кассового чека оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока его хранения, коробку возвратить владельцу.

Процессуальные издержки в размере 13685 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         Е.С. Брежнева