Решение по делу № 2-548/2015 (2-9564/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-548/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                                                                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуфряковой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Чуфрякова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев, выгодоприобретателем по которому является ОАО НБ «Траст», выдавший Чуфряковой Т.В. кредит в размере 155 844 руб. 15 коп. При выдаче кредита в пользу ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» была уплачена страховая премия в размере 32 727 руб. 27 коп. Между тем, Чуфркова Т.В. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем обратилась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, в чем ей было отказано. В связи с изложенным просит взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 31 090 руб. 90 коп., неустойку за неудовлетворение ее требований как потребителя в добровольном порядке на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 31 090 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дедешин А.С. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исковые требования ОАО НБ «Траст» не адресованы, а последнее указано в исковом заявлении ошибочно.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило отзыв на иск, в котором сославшись на положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации просило в иске отказать. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также считало не подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя считал завышенными. Также указало, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получило от ОАО НБ «Траст» страховую премию лишь в размере 1 168 руб. 83 коп.

Третье лицо ОАО НБ «Траст», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой просило рассмотреть дело без участия своего представителя. К предыдущему судебному заседанию представило отзыв на иск, в котором указало, что страховая премия составила 1 168 руб. 80 коп., сумма в размере 31 558 руб. 20 коп. является комиссией банка.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 31 октября 2012 года Чуфрякова Т.В. обратилась к ОАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита в размере 155 844 руб. 15 коп. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых на Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст (ОАО) и лимитом разрешенного овердрафта» (далее - Условия).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора.

Согласно Условиям акцептом оферты Чуфряковой Т.В. о заключении договора стали действия Банка по зачислению на счет Чуфряковой Т.В. 31 октября 2012 года денежных средства в размере 155 844 руб. 15 коп.

При заключении кредитного договора Чуфрякова Т.В. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор личного страхования. Срок страхования - с 31 октября 2012 года по 31 октября 2017 года. Договор заключен на основании Правил страхования от 09 ноября 2009 года (далее - Правила).

31 октября 2012 года ОАО НБ «Траст» удержал из суммы предоставленного истцу кредита денежные средства в размере 32 727 руб. 27 коп. Исходя из предоставленных документов, в пользу ООО «СК «Ренессанс Страхование» за Чуфрякову Т.В. в качестве оплаты страховой премии по договору № от 31 октября 2014 года было перечислено 1 168 руб. 83 коп., что соответствует условиям договора о размере страховой премии 0,0125% в месяц от суммы предоставленного кредита.

Оставшаяся сумма в размере 31 558 руб. 44 коп. составила комиссию ОАО НБ «Траст», что также следует из предоставленных последним пояснений по заявленным требованиям.

30 мая 2014 года Чуфрякова Т.В. обратилась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору. Указанное заявление было получено ответчиком 07 июня 2014 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 17) и ответчиком не оспаривалось.

Сумма страховой премии или ее часть истцу на момент рассмотрения спора не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор страхования был расторгнут по инициативе истца, а потому ей подлежит возврату часть страховой премии за оплаченный период после расторжения договора страхования.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 8.1.3 заключенного между сторонами договора страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор путем письменного уведомления в порядке, предусмотренном разделом 11 договора.

Раздел 11 договора предусматривает условия досрочного прекращения договора страхования, согласно которому договор прекращается по инициативе страхователя на основании письменного заявления страхователя.

Между тем, заключенный между сторонами договор страхования положений, связанных с возвратом страховой премии в случае досрочного расторжения договора, не содержит.

При таких обстоятельствах, а также прямого указания п.3 ст. 958 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика неиспользованной части страховой премии не имеется.

В связи с изложенным отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку последние являются производными требованиями и обусловлены нарушением прав истца как потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чуфряковой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2015 года.

Судья                                                                 С.С. Воронин