Решение по делу № 2-203/2016 (2-9951/2015;) от 01.07.2015

Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 марта 2016 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес»,

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее по тексту – ООО «Велес») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 963164 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 11036 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактической оплаты, расходов на оценку в размере 6000 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 12942 руб.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчику сумму неосновательного обогащения в размере 854004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 59874,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактической оплаты, убытки в размере 173834 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 12942 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... между ФИО3 Т.В. и ООО «Велес» был заключен договор подряда ....2014, по условиям которого последний обязался выполнить работы по строительству одноквартирного жилого дома, общей площадью 152,07 кв.м., расположенного по адресу: ....

Цена работ установлена пунктом 4.1 договора и составила 1 757 000 руб. Виды и этапы работ, выполняемые подрядчиком определены в приложениях ... и 1 А к договору.

Истец во исполнение обязательств по договору оплатил ответчику аванс в общей сумме 1 378 500 руб., что подтверждено квитанциями ... от ... на сумму 878 500 руб. и ... от ... на сумму 500 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... договор подряда ....2014 от ... признан незаключенным. Вместе с тем, ответчиком часть работ была произведена.

Произведенные истцом в адрес ответчика авансовые платежи в сумме 1 378 500 руб. ООО «Велес» до настоящего времени истцу не возвращены. Результат работ на данную сумму ответчик истцу не передал.

С целью определения объёма и стоимости выполненных ответчиком работ, истцом был привлечён специалист ООО «ЭКЦ» «ПБ» инженер-сметчик ФИО5.

В соответствии с подготовленным сметным расчётом подрядчик выполнил следующие виды работ, по возведению каркаса жилого дома и каркаса гаража (пристроенного к дому): устройство свай, устройство ленточного фундамента, устройство цоколя, возведение каркаса дома и гаража, устройство конструкций кровли, бетонирование входной площадки. Стоимость работ составила 415 336 рублей, в том числе НДС 18 % - 63 356 рублей.

В связи с возникшим относительно соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, пригодности незавершенного строительством объекта для дальнейшего строительства жилого дома, стоимости выполненных работ и использованных материалов, по ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ФИО2».

Из заключения ООО «ФИО2» следует, что в ходе визуально-инструментального обследования объекта экспертизы выявлены нарушения и отклонения от строительных норм и требований, а именно: выкрашивание бетона фундамента; применение керамзитобетонных блоков при устройстве цокольной части дома недопустимо; не соответствие наружной обшивки каркаса дома проектному решению, пространственная жесткость дома не обеспечена, рассыхание и отслоение досок от каркаса дома; стоимость работ по устранению строительных дефектов, выявленных в ходе обследования, составляет 173834 руб., в том числе НДС – 26517 руб. Незавершенный строительством объект по адресу: РТ, ..., пригоден для дальнейшего строительства жилого дома при условии устранения указанных дефектов. Стоимость выполненных работ и использованных материалов на объекте, расположенном по адресу: РТ, ..., по состоянию на 4 квартал 2015 г. составляет 524496 руб., в том числе НДС - 80008 руб.

Таким образом, поскольку ООО «Велес» получена выгода, т.е. денежные средства получены за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ему необходимо вернуть истцу указанную сумму.

В связи с этим суд считает, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежащими удовлетворению. Взысканию подлежит сумма: 1 378 500 руб. - 524496 руб. = 854004 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... подлежит удовлетворению, исходя из расчета истца. При этом сумма процентов подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30000 руб.

Взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактической оплаты.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства судом установлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 173834 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 12942 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 547,19 руб.

Поскольку на основании определения суда от ..., расходы по оплате экспертного заключения возложены на стороны, результаты судебной экспертизы положены в основу решения суда, требования истца суд признал обоснованными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО2» 40 000 руб. согласно представленному счету. Доказательств оплаты указанных расходов ответчиком суду представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 854004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактической оплаты, убытки в размере 173834 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12942 руб.

ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 547,19 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ФИО2» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин