Решение по делу № 2-2961/2020 от 29.10.2019

Дело № 2-2961/2020

24RS0048-01-2019-013896-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Б.Е.Н.

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передачи гражданского дела по иску К.Г.А. к ООО «Фрэшритейл» о взыскании утраченного заработка, компенсации материального ущерба, морального вреда для рассмотрения по подсудности

УСТАНОВИЛ:

К.Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «Смарт» о взыскании утраченного заработка в размере 115421,90 рублей, компенсации материального ущерба в размере 9877 рублей, морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут выходила из супермаркета «Красный яр», расположенного по адресу: <адрес>, когда сработала автоматическая дверь, она упала, в результате чего получали компрессионный перелом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной. Владельцем супермаркета «Красный Яр является ООО «Смарт».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Смарт» на надлежащего ООО «Фрэшритейл».

В судебном заседании в связи с заменой ответчика обсуждался вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца либо по нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель истицы К.Г.А. –К.Ю.В. полагала необходимым передать дело в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства истца.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Б.Е.Н. не возражала против передачи дела по подсудности в Центральный райлнный суд г. Красноярска.

В судебное заседание истец К.Г.А., представитель ответчика ООО «Смарт», третьих лиц ООО «ЕТК», АО «ЕТК», ООО «Фрэшритейл» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были заявлены истцом к ООО «Смарт», расположенному по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

Впоследствии представителем истца было подано заявление о замене ненадлежащего ответчика ООО «Смарт» на надлежащего ООО «Фрэшритейл».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Смарт» на надлежащего ООО «Фрэшритейл».

Местом нахождения ответчика ООО «Фрэшритейл» согласно выписки из ЕГРЮЛ является: <адрес>, что не относится к территории юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

Согласно искового заявления, истец К.Г.А. проживает по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место нахождение ответчика ООО «Фрэшритейл» не относится к территории юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, учитывая, что исковые требования вытекают из причинения вреда здоровью, принимаю во внимание установление законодательством альтернативной подсудности по данной категории споров, ходатайство представителя истца о направлении дела в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства истца, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску К.Г.А. к ООО «Фрэшритейл» для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска – по месту жительства истца К.Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску К.Г.А. к ООО «Фрэшритейл» о взыскании утраченного заработка, компенсации материального ущерба, морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска (660049, г.Красноярск, ул.Коммунистическая, д.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                  Н.А.Козлова