Решение по делу № 2-1458/2020 от 05.03.2020

УИД 61RS0005-01-2020-001161-31

Дело № 2-1458/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилетовой Е. Г. к ООО «Город Золотой» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семилетова Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Город Золотой». ... г. и ... г. с её банковского счета было произведено списание денежных средств в пользу управляющей компании в размере 16 459,51 руб. Ранее 01.03.2019 истицей был получен судебный приказ № 2-2-232/2019 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 31 507,3 руб. за период с ... г. по ... г..

... г. Семилетова Е.Г. подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, таковой был отменен мировым судьей. Таким образом, произведенные списания денежных средств с её банковского счета являлись необоснованными. Вместе с тем, ООО «Город Золотой» уклоняется от возврата незаконно удержанных денежных средств, в результате чего у управляющей компании возникло неосновательное обогащение. Кроме того, истица указывает, что действиями ответчика ей причинены моральный и физический вред.

На основании изложенного, истица просит суд: признать незаконным пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания и уклонения от их возврата, перечислить на счет указанных реквизитов сумму 16 495,51 руб., взыскать с ООО «Город Золотой» 30 000 руб. за причиненный моральный и физический вред.

Истица Семилетова Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Город Золотой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Семилетовой Е.Г. принадлежит жилое помещение по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет управляющая компания ООО «Город Золотой», которая, в том числе, осуществляет начисление собственникам помещений задолженности по оплате коммунальных платежей.

В феврале 2019 года ООО «Город Золотой» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семилетовой Е.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 507,3 руб. за период с ... г. по ... г..

06.02.2019 мировым судьей на судебном участке № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен соответствующий судебный приказ в отношении Семилетовой Е.Г.

Впоследствии определением мирового судьи на судебном участке № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. названный судебный приказ был отменен в связи с подачей Семилетовой Е.Г. возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, согласно информации ПАО «Сбербанк России», с банковского счета, принадлежащего Семилетовой Е.Г. ... г. и ... г. произведены списания денежных средств по названному судебному приказу в пользу ООО «Город Золотой» в общем размере 16 459,51 руб.

Доказательств возврата названной суммы Семилетовой Е.Г. материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о наличии у нее задолженности по коммунальным платежам перед ООО «Город Золотой».

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В данном случае из материалов дела следует, что судебный приказ, на основании которого со счета Семилетовой Е.Г. в пользу ООО «Город Золотой» перечислены денежные средства в общем размере 16 459,51 руб. был отменен мировым судьей более чем за 2 месяца до произведенных списаний.

Доказательств наличия задолженности по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения по адресу: <...>, в счет которой могут быть удержаны названные денежные средства Семилетовой Е.Г., материалы дела не содержат.

Каких-либо доводов, либо доказательств, препятствующих возврату указанной суммы Семилетовой Е.Г., и свидетельствующих об отсутствии заявленного истицей неосновательного обогащения ООО «Город Золотой» также не представило.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из характера заявленных исковых требований, полагает необходимым взыскать с ООО «Город Золотой» в пользу Семилетовой Е.Г. неосновательное обогащение в размере 16 459,51 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае, поскольку судом установлен факт неправильного исчисления размера оплаты коммунальных платежей, необоснованного взыскания задолженности, а следовательно, и нарушения прав Семилетовой Е.Г. как потребителя, суд, с учетом степени нравственных страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания заявленной истицей компенсации «физического вреда здоровью» ввиду не представления доказательств Семилетовой Е.Г. реального причинения вреда её здоровью в результате каких-либо противоправных действий ООО «Город Золотой».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Город Золотой» в пользу Семилетовой Е. Г. неосновательное обогащение в размере 16 459,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 июня 2020 г.

Судья