Решение по делу № 33-7997/2020 от 11.08.2020

Судья Азанова С.В.

Дело № 33-7997 (№ 2-140/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.09.2020 года дело по апелляционным жалобам Степаняна В.Р., АО «АльфаСтрахование» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 20.05.2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Степаняна Вардазара Размиковича 91882 ( девяноста одну тысячу восемьсот восемьдесят два ) руб. 50 коп., из них : 41255 руб. – неустойка, 20000 руб. – компенсация морального вреда, 30627 руб. 50 коп. – штраф, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Григалашвили А.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанян В.Р. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1775 910 рублей с безусловной франшизой в сумме 60 000 рублей, неустойку (пени) в размере 1% в день, начиная с 02.09.2019 года по 13.03.2020 года в сумме 1775 910 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что начиная с 02.09.2019 года, ответчик необоснованно не выплачивал страховое возмещение, при этом истцом надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные действующими правилами добровольного страхования по извещению страховой компании о произошедшем страховом случае и по предоставлению необходимых документов. Действиями страховой компании АО «АльфаСтрахование» истцу причинен моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 1 775 910 рублей, с безусловной франшизой в сумме 60000 рублей, в связи с выплатой данной суммы ответчиком 13.03.2020 года. Производство по делу в указанной части прекращено определением Чусовского городского суда Пермского края от 20.05.2020 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Степанян В.Р. просит изменить решение суда. Полагает, что неустойку суду следовало исчислять от размера страхового возмещения 1775910 рублей, а не от размера страховой премии.

В апелляционной жалобе ответчик АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения был предоставлен истцом в страховую компанию только 28.02.2020 года, страховое возмещение выплачено истцу 06.03.2020 года, поэтому установленный договором 30-дневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком не был нарушен. Судом размер неустойки определен неправильно. Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела.

Истец Степанян В.Р., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ООО «Офис-Трейд» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля «KIA CK (Stinger)», гос. номер **, принадлежащий Степаняну В.Р., страховые риски «Хищение» или «Повреждение» на условиях «Полная Гибель транспортного средства» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк». Договором определена страховая сумма в размере 1835 910 рублей с учетом безусловной франшизы в сумме 60000 рублей, страховая премия в сумме 41 255 рублей.

Срок действия договора страхования определен с 19.07.2019 года по 18.07.2020 года.

15.07.2019 года Степаняном В.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» была уплачена страховая премия по договору КАСКО в сумме 41 255 рублей (40355 рублей по риску «КАСКО полное» (Повреждение, хищение), 900 рублей по риску «Несчастный случай»)

Материалами предварительного следствия МО МВД России по Лысьвенскому городскому округу установлено, что с 00 час. 00 мин. до 02 час. 50 мин. 09.08.2019 года (то есть в период действия договора страхования), неустановленное лицо, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: город Лысьва, ул. ****, путем поджога повредили автомобиль «KIA CK (Stinger)», гос. номер **, принадлежащий Степаняну В.Р., причинив материальный ущерб, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, в связи с чем, возбужденное по данному факту уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Степанян В.Р. 12.08.2019 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по договору страхования от 15.07.2019 года, указанное заявление было принято в эту же дату АО « АльфаСтрахование» (копия заявления т. 2 л.д. 40).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» по договору страхования № ** перечислено АО «АльфаСтрахование» истцу согласно платежного поручения № 18093 13.03.2020 в сумме 1 775 910 руб. (платежное поручение т. 2 л.д. 224).

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 07.05.2019 № 122 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 11.3 указанных Правил, предусмотрено, что выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчетный счет производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение - 30 рабочих дней по рискам «Хищение», «Повреждение при полной гибели».

Суд первой инстанции правильно указал, что из акта приема-передачи документов следует, что 12.08.2019 года истец передал в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» полис, квитанцию об оплате, удостоверение личности заявителя, ПТС, водительское удостоверение, заявление о страховой выплате, а также копию протокола осмотра места происшествия, рапорт, заявление по факту возгорания, уведомление от

МЧС и окончательный документ (том 1 лд. 30), что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по предоставлению документов.

С учетом изложенного, установленный Правилами страхования срок для выплаты страхового возмещения (30 рабочих дней) истек 23.09.2019 года, следовательно, с 24.09.2019 года по дату перечисления страхового возмещения (13.03.2020 года) с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты.

Кроме этого, 14.10.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с приложением документов, касающихся страхового возмещения (т. 1 л.д. 80-85), в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного расследования.

Указанная претензия с документами получена ответчиком 18.10.2019 года (том 1 л.д. 89).

Страховое возмещение выплачено ответчиком истцу только 13.03.2020 года.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании нестойки, не опровергают выводы суда в указанной части, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года) указано, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о необходимости исчисления размера неустойки от суммы страхового возмещения 1775910 рублей, а не от размера страховой премии, являются несостоятельны.

В тоже время, учитывая, что вред имуществу истца был причинен в результате пожара. При этом по риску «Несчастный случай», к которому относится повреждение здоровья застрахованного лица, страховая премия была уплачена в сумме 900 рублей, а по риску «Полное КАСКО» (Повреждение) к которым относится пожар, страховая премия была уплачена в сумме 40355 рублей, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не может быть больше 40355 рублей.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Поскольку решение суда в части размера неустойки подлежит изменению, то подлежит изменению и размер штрафа, взысканного в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер которого составит 30177 рублей 50 копеек ((40355 рублей + 20000 рублей) : 2).

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 20.05.2020 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Степаняна В.Р. неустойку в размере 40355 рублей, в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в сумме 30177 рублей 50 копеек, всего взыскать 90532 рубля 50 копеек.

Председательствующий:

Судьи: