Решение по делу № 2а-96/2020 от 19.11.2019

Дело № 2а-96/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                          г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Кутаевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области к Романычеву С.В. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Романычеву С.В.о взыскании задолженности,указывая,что Романычев С.В.состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области.

Романычев С.В.был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата) .Вид экономической деятельности:***.<дата>.в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Должностным лицом налогового органа на основании решения заместителя начальника инспекции <дата>. №,проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Романычева С.В.по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,перечисления) налогов.

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с п.1ст.101НК РФ,вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <дата>. №.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить:

-налог,взимаемый с налогоплательщиков,выбравших в качестве объекта налогообложения доходы <дата>в сумме453744руб.;

-пени в сумме42050,73рублей.

Также данным решением Романычев С.В.привлечен к налоговой ответственности,предусмотренной:

-п.1.ст.122НК РФ за неуплату или неполную уплату налога,взимаемого при упрощенной системе налогообложения в результате занижения налоговой базы,иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий)-штраф в сумме9074,89руб.;

-ст.119НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу,взимаемому при упрощенной системе налогообложения <дата>.в установленный срок штраф в сумме13612,32руб.

Всего сумма по решению составила518481,93руб.

На основании п.2ст.346.13НК РФ Романычев С.В.являлся плательщиком налога,уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы.

Пунктом1ст.346.15НК РФ предусмотрено,что при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации (выручку от реализации),устанавливаемые исходя из всех поступлений,связанных с расчетами за реализованные товары (работы,услуги) или имущественные права,выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ст.249НК РФ),и внереализационные доходы в соответствии со ст.250НК РФ.

Реализацией товаров,работ или услуг индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами,работами или услугами) права собственности на товары,результатов выполненных работ одним лицом для другого лица,возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу,а в случаях,предусмотренных НК РФ,передача права собственности на товары,результатов выполненных работ одним лицом для другого лица,оказание услуг одним лицом другому лицу-на безвозмездной основе (п.1ст.39НК РФ).

Сумма налога по итогам налогового периода (календарного года - п.1ст.346.19НК РФ) определяется налогоплательщиками самостоятельно,отражается в налоговой декларации,представляемой в срок не позднее30апреля года,следующего за истекшим налоговым периодом,в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя (п.2ст.346.21и пп.2п.1ст.346.23НК РФ).

В налоговом периоде (дата) г.Романычевым С.В.в <адрес> и <адрес> на основании договоров купли-продажи у физических лиц приобретены в собственность11объектов недвижимого имущества:4квартиры,2комнаты,2жилых дома,3земельных участка.В <дата> (спустя непродолжительный период времени с момента покупки) 9объектов (4квартиры,2комнаты,жилой дом,2земельных участка) Романычевым С.В.реализованы за наличный расчет.

Из материалов проверки следует,что:

<дата>.между Романычевым С.В.и К.,К.был заключен договор купли-продажи квартиры,находящейся по адресу:<адрес>.Квартира продана Романычевым за1 352 400рублей.В указанном договоре оговаривается порядок расчетов,который производится путем безналичного перечисления денежных средств с блокированного счета покупателя на расчетный счет Романычева С.В.Срок владения квартирой1месяц.Указанная квартира по договору <дата>.была приобретена Романычевым С.В.у К. ,за1300000руб. (свидетельство о государственной регистрации права <дата>. №

<дата>.между Романычевым С.В.и К. был заключен договор купли-продажи комнаты,по адресу:<адрес>.Комната продана Романычевым за55000рублей.В указанном договоре оговаривается порядок расчетов,согласно п.3которого,расчет произведен полностью.Срок владения комнатой5месяцев.

Указанная комната по договору <дата>.была приобретена Романычевым С.В.у М. .,П. .,К. .за490000руб. (свидетельство о государственной регистрации права <дата>. №

<дата>.между Романычевым С.В.и С. был заключен договор купли-продажи комнаты,находящейся по адресу:<адрес>.Комната продана Романычевым за53000рублей.В п.3указанного договора оговаривается порядок расчетов:280000руб.в виде аванса в день подписания договора,оставшиеся250 000руб.после проведения государственной регистрации перехода права собственности,после получения кредита по кредитному договору <дата>.Срок владения комнатой2месяца.Указанная комната по договору <дата>.была приобретена Романычевым С.В.у Е. ,Е.за480000руб. (свидетельство о государственной регистрации права <дата>. №

<дата>.между Романычевым С.В.и Ф.,Ф.был заключен договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков,находящейся по адресу:<адрес>.Жилой дом и земельные участки проданы Романычевым за120000рублей.В п.3указанного договора оговаривается порядок расчетов:181000руб.уплачивают продавцу в виде аванса в день подписания договора,оставшиеся1 019000руб.после проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом и два земельных участка,после получения кредита по кредитному договору <дата>.Срок владения жилом дом и двумя земельными участками1месяц.Указанные жилой дом и два земельных участка по договору <дата>.были приобретены Романычевым С.В.у П.,К.за1000000руб. (свидетельство о государственной регистрации права <дата>. №

<дата>.между Романычевым С.В.и К.,К. .был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (с использованием кредитных средств),расположенный по адресу:<адрес>.Квартира продана Романычевым за2 500000рублей.В п.2.1.1,2.1.2указанного договора оговаривается порядок расчетов:485000руб.наличными до подписания договора,окончательный расчет производится в течение1рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем оплаты покупателями продавцу суммы равной2 015 000рублей.Срок владения квартирой1месяц.Указанная квартира по договору <дата>.была приобретена Романычевым С.В.у Б.Б.Б.за2700000руб. (свидетельство о государственной регистрации права <дата>. №

<дата>между Романычевым С.В.и З.был заключен договор купли-продажи квартиры,расположенный по адресу:<адрес>.Квартира продана Романычевым за1 430000рублей.В п.2указанного договора оговаривается порядок расчетов:730000руб.наличными в день подписания договора,остальные700 000рублей выплачены продавцу после получения кредита не позднее (дата) .Срок владения квартирой1месяц.Указанная квартира по договору <дата>.была приобретена Романычевым С.В.у С. ,С. за1800000руб. (свидетельство о государственной регистрации права <дата>. №

Адрес места жительства Романычева С.В.:<адрес> (собственник жилого дома Р. ),в жалобе указан адрес:<адрес> (собственники квартиры Р. ,Р. ).На праве общей долевой собственности Романычев С.В.владеет жилым домом,находящемся по адресу:<адрес>.

Приобретение спорной недвижимости после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,непродолжительный период владения объектами,систематический характер совершения сделок купли-продажи,отсутствие регистрации по адресам расположения недвижимого имущества как самого Романычева С.В.,так и членов его семьи,неоднородность объектов по виду и площади,наличие в общей долевой собственности жилого дома (<адрес>) не подтверждают направленности действий Романычева С.В.на решение жилищного вопроса.

То обстоятельство,что в договорах купли-продажи Романычев С.В.указан в качестве физического лица,не может иметь определяющего значения,поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в постановлении от17.12.1996 г. №20-П и определении от11.05.2012 г. № 833-О,имущество физического лица юридически не разграничено на имущество,используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.При этом регистрация права собственности на недвижимое имущество за гражданином производится независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (п.2ст.212ГК РФ и ст.5Федерального закона от21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Неуказание Романычевым С.В.покупки и продажи недвижимого имущества в качестве предполагаемого вида экономической деятельности не свидетельствует о том,что возможность осуществлять данную деятельность отсутствовала,а имущество использовалось в личных целях.Налоговое законодательство не соотносит понятие «индивидуальный предприниматель» с осуществлением определенного вида деятельности.Кроме того,заявленные Романычевым С.В.виды деятельности связаны с совершением операций с недвижимым имуществом.

Ведение предпринимательской деятельности сопряжено с хозяйственными рисками,поэтому реализация некоторых объектов недвижимости по цене ниже стоимости их приобретения не влияет на квалификацию деятельности Романычева С.В.,направленной на получение прибыли,в качестве предпринимательской.

С вынесенным решением налогоплательщик не согласился <дата>.представил жалобу в вышестоящий налоговый орган,в которой просил отменить решение <дата>. №по основаниям, изложенным в жалобе.Решением <дата>.Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.Романычев С.В.с решением Управления ФНС по Нижегородской области не согласился,обжаловал его в Арзамасский городской суд Нижегородской области.Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу №<дата>.в удовлетворении требований Романычева С.В.было отказано.

Налог,взимаемый с налогоплательщиков,выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,<дата>,штраф,а также соответствующие пени обеспечены взысканием в порядке ст.ст.46-47НК РФ.

Были вынесены:решение №<дата>.,постановление №<дата>.о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафа,процентов за счет имущества налогоплательщика.Судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП возбуждено исполнительное производство.

Также Романычевым С.В.<дата>.была представлена налоговая декларация по УСН <дата>.Сумма налога к уплате <дата> составила12000руб.

Налог в размере7500руб.уплачен добровольно,с нарушением срока - <дата>. (осталось не погашенной сумма налога <дата> в размере4500руб.).

В соответствии сост.75Налогового кодекса РФ Романычеву С.В.начислены пени по налогу,взимаемому с налогоплательщиков,выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,в размере34654,89руб.за <дата>.Пени начислены на недоимку в размере465 744руб.,где465 744руб.:

-453744руб.-налог,взимаемый с налогоплательщиков,выбравших в качестве объекта налогообложения доходы <дата>

-12 000руб.-налог,взимаемый с налогоплательщиков,выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за1-4кв.<дата>

Должнику были выставлены требования №<дата>., № <дата>.с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке,которые должником не исполнено.

Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области в порядке ст.48НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму34654,89руб.

Мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №<дата>.о взыскании сРоманычева С.В.задолженности в размере34654,89руб.,однако по заявлению Романычева С.В.<дата> мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области просит суд взыскать сРоманычева С.В.:

-пени по налогу,взимаемому с налогоплательщиков,выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,начисленные за период <дата>.в размере34654,89руб.

Определением Арзамасского городского суда <дата>.производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области к Романычеву С.В.в части взыскания пени в размере891руб.19коп.,начисленные на недоимку по налогу,взимаемому с налогоплательщиков,выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,<дата>,в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Романычев С.В.не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57Конституции РФ-каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1ст.3Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье286КАС РФ органы государственной власти,иные государственные органы,органы местного самоуправления,другие органы,наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы),вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам,требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии спунктом1статьи45Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,установленный законодательством о налогах и сборах.Налогоплательщик либо в случаях,установленных настоящимКодексом,участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом2статьи45Налогового кодекса Российской Федерации закреплено,что если иное не предусмотренопунктом2.1настоящей статьи,в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,предусмотренном настоящимКодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога,предусмотренных настоящимКодексом (п.6ст.45НК РФ).

Взыскание налога с физического лица,не являющегося индивидуальным предпринимателем,производится в порядке,предусмотренномстатьей48настоящего Кодекса.

На основании ч.6ст.69Налогового Кодекса Российской Федерации,требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (еезаконному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (егозаконному или уполномоченному представителю) лично под расписку,направлено по почте заказным письмом,передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.п.2ч.1ст.31Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе:проводить налоговые проверки впорядке,установленном настоящим Кодексом.

Статьей87НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком,плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.7ст.101НК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Романычев С.В.в период с<дата> <дата>.был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.Заявленными видами деятельности Романычева С.В.являлись деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества (основной),предоставление посреднических услуг при покупке,продаже,аренде и оценке недвижимого имущества,розничная торговля текстильными изделиями (дополнительные).

<дата>.Романычевым С.В.совершены ряд сделок по приобретению и продаже обьектов недвижимого имущества.

В том числе,<дата>.приобрел у К. квартиру по адресу:<адрес>,за1300000рублей,<дата>.продал К.,К.за1352400рублей.Срок владения квартирой две недели.

Романычев С.В.по договору <дата>.приобрел у М.,П.,К.комнату по адресу:<адрес>,за490000рублей,<дата>.продал К. за550000рублей.Срок владения комнатой5месяцев.

Романычев С.В.по договору <дата>.приобрел у Е. ,Е.за480000рублей комнату по адресу:<адрес>,<дата>.продал С. за530000рублей.Срок владения комнатой2месяца.

Романычев С.В.по договору <дата>.приобрел у П.,К.за500000рублей жилой дом и два земельных участка,находящиеся по адресу:<адрес>,<дата>.продал вышеуказанное недвижимое имущество Ф.и Ф.за1200000рублей.Срок владения жилым домом и двумя земельными участками1месяц.

Романычев С.В.по договорам <дата>.приобрел у Б.,Б.,Б.за2700000рублей квартиру по адресу:<адрес>,<дата>.продал К.,К. за2500000рублей.Срок владения квартирой1месяц.

Романычевым С.В.по договорам <дата>.у С. и С. за1800000рублей была приобретена квартира,расположенная по адресу:<адрес>,<дата>.продана З.за1430000рублей.Срок владения квартирой1месяц.

На основании решения заместителя начальника инспекции <дата>. №проведена выездная налоговая проверка ИП Романычева С.В.по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов,в том числе единого налога,уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период <дата>

<дата>.Романычев С.В.применял упрощенную системуналогообложения.

В соответствии с пунктом2статьи346.14НК РФ налогоплательщик Романычев С.В.в качестве объекта налогообложениявыбрал «доходы».

В ходе налоговой проверки было установлено,что Романычев С.В.никогда не был зарегистрирован в приобретаемых им квартирах и не использовал их в личных целях,несмотря на то,что они были приобретены им как физическим лицом,приобретал их в целях последующей реализации и систематического получения прибыли от реализации недвижимого имущества,однако доход от реализации недвижимого имущества ИП в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц по форме3-НДФЛ или по УСН не отражал.

Акт №выездной налоговой проверки <дата>.вручен Романычеву С.В.,материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области <дата> в присутствии Романычева С.В.

Решением Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области <дата>. № Романычев С.В.привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,предусмотренного п.1ст.119и п.1ст.122НК РФ в виде взыскания штрафов9074,89рублей и13612,32рублей,ему доначислен единый налог,уплачиваемый в связи с применением УСНО <дата>в сумме453 744руб.,пени42 050руб.73коп.,а всего по решению518481,93рублей.

Решение Романычевым С.В.было получено.

Романычев С.В.,не согласившись с данным решением,обратился в УФНС по Нижегородской области с жалобой.

Решением по апелляционной жалобе <дата>.Управлением ФНС по Нижегородской области жалоба Романычева С.В.оставлена без удовлетворения.

Романычев С.В.обращался в Арзамасский городской суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1по Нижегородской области,Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании решения №<дата>.незаконным.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.Романычеву С.В.в удовлетворении административного иска к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1по Нижегородской области,Управлению Федеральной Налоговой Службы по Нижегородской области об отмене решения №от<дата>,решения от<дата>,было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда <дата>.решение Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.оставлено без изменения,а апелляционная жалоба Романычева С.В.без удовлетворения.

В соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1по Нижегородской области №<дата>.,Романычеву С.В.доначислен налог по УСН в сумме453744руб.,начислены за <дата>.пени в сумме42050руб.73коп.,налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения,предусмотренной п.1ст.122НК РФ в виде штрафа в сумме9074руб.88коп.,за совершение налогового правонарушения,предусмотренного п.1ст.119НК РФ за непредоставление налоговой декларации УСН в виде штрафа в размере13612руб.32коп.Всего по решению сумма составила518481,93рублей.

Расчет налога:

7562400х6%=453744руб.,где:7562400руб.-доход по УСН <дата>.,6%-ставка налога (ст.346.20НК РФ).

В соответствии с п.7ст.346.21НК РФ налог,подлежащий уплате по истечении налогового периода,уплачивается не позднее срока,установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктом2статьи346.23НК РФ (по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее30апреля года,следующего за истекшим налоговым периодом).

В соответствии сост.75Налогового кодекса РФ начислены пени в размере42050руб.73коп.за <дата>.на налог <дата> (453744руб.).

В соответствии с п.1ст.122НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере20%от неуплаченной суммы налога.

При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции были учтены обстоятельства,смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,а именно:несоразмерность штрафа допущенному нарушению,отсутствие иной задолженности перед бюджетом,наличие иждивенцев.В соответствии с пунктом1статьи112,пунктом3статьи114НК РФ размер штрафа был уменьшен в10раз.Сумма штрафа составила9074руб.88коп.,исходя из следующего расчета: (453744рублей х20%):10.

На основании п.1ст.119НК РФ,непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере5процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога,подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации,за каждый полный или неполный месяц со дня,установленного для ее представления,но не более30процентов указанной суммы и не менее1000рублей.

Сумма штрафа составила13612руб.32коп.(453744х30%):10.

<дата>Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области вынесла решение №<дата>.о взыскании с Романычева С.В.налогов453744руб.,пени42050руб.73коп.,штрафы22687руб.,а всего518 481руб.93коп.

Постановлением №<дата>.Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области с Романычева С.В.взыскано налогов453744руб.,пени42050руб.73коп.,штрафы22687руб.,а всего518 481руб.93коп.

В соответствии с положениямист.75Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящейстатьей денежная сумма,которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов,в том числе налогов,уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза,в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора,а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора,если иное не предусмотреноглавами25и26.1настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке,а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке,предусмотренномстатьями46-48настоящего Кодекса.

Таким образом,начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов и сборов в бюджет,посколькупунктом1статьи72Налогового кодекса Российской Федерации установлено,что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от17декабря1996года N20-П,Определение от08февраля2007года N381-О-П),что по смыслустатьи57Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог,установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству,полным возмещением ущерба,понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога,сбора с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке,в течение ограниченных сроков,установленных законодательством(пункт2статьи48),как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своемопределении от17февраля2015года N422-О оспариваемые законоположения,предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков,предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов,право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.Это обусловлено тем,что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога,равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области просит взыскать с Романычева С.В.пени по налогу,взимаемому с налогоплательщиков,выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,начисленные за период <дата>. в размере33 763руб.37коп.

Расчет пени произведен административным истцом на недоимку,которая была обеспечена взысканием,а именно постановлением №<дата>.взыскан налог <дата>.в размере453 744руб.

В соответствии сост.ст.69,70НК РФ ответчику заказным письмом по месту регистрации было направлено требование об уплате задолженности:

(дата) требование №<дата>.об уплате пени в размере14267руб.41коп.в срок <дата>

<дата>.требование № <дата>. об уплате пени в размере20387руб.48коп.в срок <дата>

В соответствии со ст.69Налогового Кодекса РФ Романычев С.В.считается получившим требования.

В соответствии с ч.2ст.48НК РФ,заявление о взыскании подается всуд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнения требования об уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов,если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела,срок исполнения требования№<дата>.установлен <дата>.,следовательно,налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением не позднее (дата) .,срок исполнения требования №<дата>.установлен <дата>.,следовательно налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением не позднее (дата)

В сроки,установленные законом,Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени в размере34654руб.89коп.

Мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области (дата) .был вынесен судебный приказ № взыскании с Романычева С.В.пени в размере34654руб.89коп.

<дата>г.мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствие с ч.3ст.48НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Требование о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<дата>.Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением.

Таким образом,срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Как следует из представленных материалов,на основании постановления №<дата>.Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов (дата) .возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Романычева С.В.,взыскатель Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области,предмет взыскание518 481руб.93коп.

<дата>судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,в связи с тем,что невозможно установить местонахождение должника,его имущества.

В соответствии с ч.1п.3ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве»-исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,предусмотреннымстатьей46настоящего Федерального закона.

В силучасти4статьи46этого же Федерального закона,возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока,установленногостатьей21Закона.

В силуп.6.1ст.21названного Закона оформленные в установленном порядке акты органов,осуществляющих контрольные функции,о взыскании денежных средств без приложения документов,указанных вчасти6настоящей статьи,могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт1пункта1статьи22Федерального закона).

Согласно ч.2ст.22ФЗ «Об исполнительном производстве»,после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.Время,истекшее до прерывания срока,в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3ст.22ФЗ "Об исполнительном производстве",в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч.4ст.22ФЗ "Об исполнительном производстве",если исполнение судебного акта,акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено,то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта,акта другого органа или должностного лица.

В силу ч.1ст.23ФЗ "Об исполнительном производстве",взыскатель,пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению,вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд,принявший соответствующий судебный акт,если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,изложенным вп.57Постановления от30.07.2013N57,при применении указанных норм судам необходимо исходить из того,что пени могут взыскиваться только в том случае,если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом,исходя из вышеуказанных норм права,пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога,с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной,а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью,способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке,что и задолженность,на которую они начислены.Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо,поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу,пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате,их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НалоговогоКодекса РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно сведениям Арзамасского районного отдела судебных приставов <дата>.,исполнительное производство о взыскании с Романычева С.А.518 481руб.93коп.в пользу Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области окончено (дата) .Исполнительный документ повторно на исполнение в отдел не предьявлялся.

Поскольку исполнительное производство:

- №-ИП возбужденное (дата) .на основании постановления №<дата>.окончено (дата) .на основании п.3ч.1ст.46ФЗ «Об исполнительном производстве»,возможность предъявления постановления №<дата>.к исполнению налоговым органом утрачена,т.к.прошло более6месяцев с момента окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,сведений о том,что указанное постановления повторно предъявлялись к исполнению в сроки,установленные законом,административным истцом суду не представлено,суд приходит к выводу об отказе во взыскании пени,поскольку после истечения срока для взыскания задолженности по налогу,пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов и с этого момента не подлежат начислению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Романычеву С.В.о взысканиипени по налогу,взимаемому с налогоплательщиков,выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,начисленные за период <дата>.в размере33 763руб.37коп.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180КАС РФ,суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Романычеву С.В. о взыскании пени по налогу,взимаемому с налогоплательщиков,выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,начисленные за период <дата>.в размере33 763руб.37коп.,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

           Судья Т.А.Фимина