Решение по делу № 2-5634/2016 от 23.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> по условиям которого, ответчик обязался построить и передать ему квартиру площадью 46,00 кв.м. не позднее третьего квартала 2015 <адрес> квартиры по условиям договора составляет 3 588 000 рублей. Свои обязательства по оплате, он исполнил надлежащим образом, тогда как квартира до настоящего времени ему не передана. Таким образом, просрочка на день подачи иска составила 263 дня. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки, на что ответа он не получил.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 579 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В дальнейшем, представитель истца уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 253 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, суду пояснила, что пунктом 1.4. договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее третьего квартала 2015 г., но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, причиной нарушения указанного срока явилось стихийное бедствие в виде паводковой ситуации на Дальнем Востоке в 2013 году. Предприятием в условиях стихийного бедствия в кратчайшие сроки были возобновлены работы по строительству многоквартирного дома, предприняты все необходимые меры по уведомлению участников долевого строительства о продлении сроков строительства, максимально сжатые сроки жилой дом был введен в эксплуатацию и передан участникам долевого строительства. Вины предприятия в несвоевременной передаче квартиры истцу нет. Просила применить положения ст.333 ГК РФ по снижению неустойки. Доказательств морального вреда, причиненного ответчиком истцу, компенсация которого должна составлять 30 000 рублей, истцом не предоставлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить однокомнатную квартиру, площадью 46,00 кв.м, 12 этаж 2 подъезд, в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>. Истец обязуется оплатить долю своего участия в финансировании строительства указанного объекта в размере и сроки предусмотренные договором.

Согласно раздела 1 договора цена договора составляет 3 588 000 руб., срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее III квартала 2015 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Договором установлен следующий порядок расчетов: участник обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплатить полную стоимость строительства квартиры, путем перечисления застройщику на его банковские реквизиты суммы 3 588 000 рублей.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что ФИО6 оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами, таким образом, обязательства указанные в разделе 1 Договора долевого участия в строительстве № по финансированию строительства объекта были исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Претензий по оплате к дольщику со стороны ответчика не имеется. Данный факт подтвержден материалами дела.

Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5.2 договора застройщик обязан передать участнику построенную по его заказу квартиру в течение срока, предусмотренного п.1.4 договора, при условии полного расчета с застройщиком.

В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п.1.3 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию с предложением об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участнику осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 5.3 договора).

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о долевом участии, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

В срок установленный договором (не позднее III квартала 2015 года), квартира истцу передана не была. Дополнительное соглашение к вышеназванному договору об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства подписано не было.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, жилое помещение – квартира, до настоящего времени истцу не передана, то есть имеется просрочка исполнения обязательств.Согласно п.2 ст.6 вышеуказанного ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Аналогичное положение предусмотрено в п.7.4 договора.

При проверке расчета неустойки, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Ссылку представителя ответчика на нарушение срока передачи квартиры истцу в силу чрезвычайной ситуации, суд считает не состоятельной, поскольку суду не представлены доказательства взаимосвязи просрочки срока договора с введением режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>. Сам по себе факт введения режима чрезвычайной ситуации не подтверждает влияние данной ситуации на ход и сроки строительства. Кроме того, как следует из представленного ответчиком обращения на имя истца, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был перенесен в связи с внесением изменений в проектную документацию, что никак не связано с чрезвычайной ситуацией в <адрес>.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного выше, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб., поскольку заявленная неустойка в 784 253 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из характера и степени причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, и подлежит взысканию в 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1, что составляет 77 500 рублей (150 000+5000)х50%=77 500.

В соответствии с положениями ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ В.И. Швец

Копия верна, судья В.И.Швец