Решение по делу № 22-727/2016 от 12.04.2016

судья Агабалаева Р.С.

дело №22-727

Апелляционное постановление

г. Махачкала 26 апреля 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Караева Х.А.

адвоката – Нудиралиева Н.П.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 26 апреля 2016 г. в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Айбатова З.М. на приговор Магарамкентского районного суда РД от 09 марта 2016 г., которым

Балакардашев Д. У., <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, не судимый, -

осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказанием в колонии-поселении.

Согласно приговору, Балакардашев Д.У. незаконно хранил боеприпасы (патроны калибра 5,45 мм в количестве 12 шт. и патроны калибра 7,62 в количестве 21 шт.).

Преступление совершено <дата> г. в <адрес> РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Нудиралиева Н.П., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности, ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания. В обоснование своей позиции ссылается на то, что назначенное Балакардашев Д.Я. наказание не отвечает требованиям ст. 6, 43 УК РФ и является несправедливым, поскольку судом в описательно –мотивировочной части приговора не мотивировано неприменение дополнительного обязательного наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действиям Балакардашева Д.У. судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно: ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке,

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному Балакардашеву Д.У. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам представления является справедливым.

Ссылка в представлении на то, что судом при назначении наказания не мотивировано неприменение дополнительного обязательного наказания в виде штрафа, не является основанием для изменения приговора.

Как видно из материалов дела, Балакардашев Д.Я. не работает, не имеет заработка.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным не применить наряду с реальным лишением свободы дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения приговора по доводам представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Магарамкентского районного суда РД от 09 марта 2016 г., в отношении Балакардашева Д. У. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий С.М.Рамазанов