Решение по делу № 1-20/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                                     27 марта 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

подсудимого Дырдова Д.С.,

защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер от 19 марта 2019 г. № 30 АК «Вершигорова С.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дырдова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дырдов Д.С. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дырдов Д.С., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Пензы от 9 февраля 2015 г. будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии наркотического опьянения, 1 января 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 5 минут, управлял автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на улице Захолодильной д. 19А в р.п. Башмаково Пензенской области. При прохождении по требованию сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Башмаковская РБ» у Дырдова Д.С. было установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дырдов Д.С. вину полностью признал, от дачи показаний на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям Дырдова Д.С., данным им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, 1 января 2019 г., около 19 часов 00 минут, он выехал со двора своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и на улице Захолодильной в р.п. Башмаково был остановлен сотрудником ОГИБДД. После того, как он сообщил сотруднику полиции Свидетель №2 о том, что не имеет водительского удостоверения, Свидетель №2 предложил ему пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. В служебной автомашине сотрудником ОГИБДД Свидетель №3 в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того, как прибор показал отсутствие признаков алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Башмаковская РБ», на что он согласился и прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения, так как в моче было обнаружено наркотическое средство. Данный факт он не оспаривает, так как 28 декабря 2018 г. употребил наркотическое средство марихуану.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Пензы от 9 февраля 2015 г. он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако водительское удостоверение в орган ОГИБДД не сдал и о его утрате не заявлял. Штраф в размере 30000 рублей им до настоящего времени не оплачен

<данные изъяты>

Суд считает, что признание подсудимым своей вины самооговором не является, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 (начальник ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что 1 января 2019 г., около 19 часов 00 минут, на улице Захолодильной р.п. Башмаково, возле дома № 19А, он совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №3 и помощником дежурного Свидетель №1 осуществлял контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения и остановил автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которой управлял водитель Дырдов Д.С.. Так как у данного водителя не было при себе водительского удостоверения, он предложил ему пройти в служебную автомашину для разбирательства по данному факту. Дальнейшие процессуальные действия в ФИО1 производил инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №3. Через некоторое время ФИО3 доложил, что у него имеются основания полагать, что водитель Дырдов Д.С. находится в состоянии опьянения, так как у него расширены зрачки и заторможена реакция. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Башмаковская РБ», на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие у ФИО1 состояние наркотического опьянения. В ходе разбирательства также было установлено, что Дырдов Д.С. является подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. На этом основании инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 был составлен рапорт о наличии в действиях Дырдова Д.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 (инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что 1 января 2019 г., около 19 часов 00 минут, при несении службы совместно с ФИО4 и Свидетель №1 на улице Захолодильной в р.п. Башмаково, была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которой управлял водитель Дырдов Д.С.. Так как у данного водителя не было при себе водительского удостоверения, он по поручению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 установил личность водителя, отстранил его от управления транспортным средством, а также получил информацию о том, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. Так как у Дырдова Д.С. имелись признаки опьянения - расширенные зрачки и поведение, не соответствующее обстановке, он (Свидетель №3) произвел освидетельствование данного водителя на состояние алкогольного опьянения, а когда прибор зафиксировал отсутствие паров этанола в выдыхаемом воздухе, направил Дырдова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Башмаковская РБ», по результатам которого у него было зафиксировано состояние наркотического опьянения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 1 января 2019 г. он в составе приданных сил совместно с сотрудниками ОГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3 осуществлял контроль дорожного движения на улице Захолодильной в р.п. Башмаково. Начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 была остановлена автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которой управлял водитель Дырдов Д.С.. Так как у данного водителя не было водительского удостоверения, по поручению начальника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №2 инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 стал осуществлять разбирательство по данному факту и принял решение о направлении Дырдова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Дырдов Д.С. согласился и был доставлен в ГБУЗ «Башмаковская РБ».

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 1 января 2019 г. он приехал на такси в гости к Дырдову Д.С., и они договорились поехать в баню. Несмотря на то, что Дырдов Д.С. был лишен права управления транспортными средствами, он сел за руль своей автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехал на ней с <адрес> р.<адрес> и направился через улицу Захарова на улицу Захолодильную р.п. Башмаково, где в 19 часов 05 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД. В ходе разбирательства сотрудники полиции взяли у него (ФИО5) письменные объяснения, а машина, которой управлял Дырдов Д.С., была погружена на эвакуатор. Через некоторое время он узнал от Дырдова Д.С., что тот управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения

(<данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Башмаковскому району 1 января 2019 г. в 21 час 05 минут поступило телефонное сообщение инспектора ОГИБДД Свидетель №3 о том, что в р.п. Башмаково на улице Захолодильной, д. 19А был задержан Дырдов Д.С., который, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак Р223ЕУ58 в состоянии наркотического опьянения

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, улица Захолодильная, д. 19А, подтверждается, что на момент осмотра в указанном месте находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № В ходе осмотра Дырдов Д.С. пояснил, что 1 января 2019 г. он управлял данным автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции

<данные изъяты>

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является легковым автомобилем, что подтверждается копией паспорта названного транспортного средства

(<данные изъяты>

От управления названным автомобилем водитель Дырдов Д.С. был отстранен 1 января 2019 г. в 19 часов 11 минут на улице Захолодильная, д. 19А в р.п. Башмаково, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортными средствами

<данные изъяты>

В соответствии с актом от 1 января 2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 067845 у Дырдова Д.С. было зафиксировано отсутствие состояния алкогольного опьянения, однако при этом у него наблюдались признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке)

<данные изъяты>

На основании протокола от 1 января 2019 г. 58 ВХ № 014914 Дырдов Д.С. в связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

<данные изъяты>

Соблюдение требований действующего законодательства при направлении водителя Дырдова Д.С. на медицинское освидетельствование подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью на CD-R диске, а также протоколом осмотра указанного диска, с расшифровкой содержащихся на нем видео файлов, на которых запечатлена процедура направления указанного водителя на медицинское освидетельствование

<данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 января 2019 г. № 000251, составленными в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, подтверждается, что у Дырдова Д.С. по результатам химико-токсикологического исследования было установлено состояние опьянения, а именно - в пробах мочи, отобранных 1 января 2019 г., было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол

<данные изъяты>

В соответствии со служебным заданием от 1 января 2019 г. инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району в период времени с 18 часов 1 января 2019 г. до 00 часов следующих суток было поручено осуществление контроля за дорожным движением в р.п. Башмаково

<данные изъяты>

Копиями материалов дела № 5-101/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дырдова Д.С. подтверждается, что 20 января 2015 г. в 00 часов 05 минут на улице Измайлова д. 28а города Пензы водитель Дырдов Д.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 9 февраля 2015 г. Дырдов Д.С. был признан виновным в совершении названного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

<данные изъяты>

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району от 17 января 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 9 февраля 2015 г. о лишении Дырдова Д.С. права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не исполнено, так как Дырдов Д.С. в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался

<данные изъяты>

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, создают целостную и непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - являются убедительными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Управляя автомобилем Дырдов Д.С. знал, что находится в состоянии наркотического опьянения, так как незадолго до этого употреблял наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасности причинения вреда себе и другим участникам дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения, и желал их наступления. При этом Дырдов Д.С. был осведомлен о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку указанное судебное решение не было исполнено в связи с тем, что водительское удостоверение в орган внутренних дел он не сдавал и с заявлением о его утрате не обращался.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, управлял движущимся транспортным средством.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного Дырдову Д.С. обвинения управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как это опровергается результатами медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия Дырдова Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>), психическими заболеваниями и наркоманией не страдает (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу и хранению в деле.

В связи с тем, что защитник подсудимого Дырдова Д.С. адвокат Вершигорова С.А. осуществляла защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с подсудимого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки в соответствии с п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции от 2 октября 2018 г.), в размере 900 рублей за один день участия защитника, а всего за 2 дня участия адвоката, на общую сумму 1800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дырдова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дырдова Д.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у Дырдова Д.С. - возвратить Дырдову Д.С.; конверт с диском CD-R 10161113 - хранить в материалах дела.

Взыскать с Дырдова Дениса Сергеевича в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                     В.Н.Бушуев