Решение по делу № 11-59/2020 от 08.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                       «10» июля 2020 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                    Халаевой С.А.,

при секретаре                                Айдановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плющ <данные изъяты> в лице представителя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от 01 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ФИО3 в интересах Плющ <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Плющ Т.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Плющ Т.Е. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителя отказано.

Представитель истца Плющ Т.Е. – Цыганкова А.А., действующая по доверенности от 24.10.2018 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 29.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 12 марта 2020 года    апелляционная жалоба истца оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 марта 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 апреля 2020 года    апелляционная жалоба истца возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Представитель истца Плющ Т.Е. – Цыганкова А.А., действующая по доверенности от 24.10.2018 обратилась с частной жалобой на определение    мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 апреля 2020 года, в обосновании которой указала, что истцом сопроводительное письмо во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в суд 27.03.2020, то есть до истечения срока, установленного определением суда.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья устанавливает требования к форме, содержанию апелляционной жалобы и приложенным к ней документам.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя определением от 12 марта 2020 года апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение лицом, подавшим жалобу, другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Для устранения указанных недостатков жалобы предоставлен срок до 31 марта 2020 года.

Так, в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об устранении недостатков для подачи апелляционной жалобы представителем истца Плющ Т.Е. – Цыганковой А.А. не выполнены.

В частной жалобе представитель истца указывает, что 27 марта 2020 года направила в адрес суда сопроводительное письмо с приложенными к нему документами, которые были сданы в организацию почтовой связи 27 марта 2020 года, то есть до истечения срока, определенного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Данные доводы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, сопроводительное письмо с отчетом об отслеживании, подтверждающих отправку апелляционной жалобы ответчику \ направлено в адрес суда 30 марта 2020 года, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте (л.д.81а), и поступили в суд 14 апреля 2020 года, согласно отметки входящей корреспонденции судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области.

В соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ для возвращения апелляционной жалобы заявителю, обжалуемое определение судьи от 15 июня 2017 года не соответствует требованиям ГПК РФ, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                    (░░░░░░░)            ░░░░░░░ ░.░.