Решение по делу № 2-1908/2022 от 16.03.2022

УИД 29RS0018-01-2022-001614-76

Дело №2-1908/2022

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

8 июня 2022 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., с участием прокурора Ивановой Н.В., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к Молчанову Владимиру Леонидовичу о принудительном изъятии жилого помещения, выселении,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Молчанову В.Л. о принудительном изъятии жилого помещения, выселении.

В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 09.09.2014 № 233 <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам дома в соответствии с Жилищным кодексом РФ были направлены требования о его сносе или реконструкции, однако собственники снос и реконструкцию дома в указанный срок не произвели. Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22.11.2019 № 4168р земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, был изъят для муниципальных нужд и изъяты жилые помещения дома, в том числе принадлежащее ответчику. В силу ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер возмещения не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения. Письмом от 21.01.2021 собственнику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения. До настоящего времени соглашение об изъятии не заключено.

Истец просил изъять у ответчика принадлежащие ему 24/55 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 67,2 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске путем выплаты департаментом городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» возмещения в размере 350 000 руб., выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.

Представитель истца Курышева О.Н. в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Молчанов В.Л., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», извещавшийся о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что Молчанов В.Л. является собственником 24/55 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 67,2 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2016 года.

Заключением межведомственной комиссии от 09.09.2014 №233 <адрес> в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 22 ноября 2019 года № 4168р принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, и жилых помещений в данном доме, для муниципальных нужд.

<адрес> в г.Архангельске включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. (далее – Программа).

28 января 2021 года истцом собственнику направлен проект соглашения об изъятии путем выплаты возмещения в размере, не превышающем стоимость приобретения жилого помещения.

До настоящего времени за заключением соглашения ответчик не обратился, в связи с чем администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищный кодекс Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищный кодекс Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчики как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

На основании муниципального контракта № 3 от 21.01.2020 ИП Гладких А.Ю. определена рыночная стоимость 24/55 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> размере 1 015 000 руб. 00 коп., размер убытков – 137 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о принудительном изъятии у ответчика жилого помещения путем выплаты возмещения, и определении размера такого возмещения на основании отчета ИП Гладких А.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истца на 24/55 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, о праве собственности на них городского округа «Город Архангельск».

Поскольку на момент вынесения решения суда администрация городского округа «Город Архангельск» не является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, то требование о выселении Молчанова В.Л. из него удовлетворению не подлежит, как заявленное преждевременно.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации городского округа «Город Архангельск» к Молчанову Владимиру Леонидовичу о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить.

Изъять у Молчанова Владимира Леонидовича принадлежащие ему 24/55 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 67,2 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске, путем выплаты департаментом городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» возмещения в размере 1 152 000 руб. 00 коп.

Вступившее в силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Молчанова Владимира Леонидовича на 24/55 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 67,2 кв.м. в <адрес> в городе Архангельске, о праве собственности на них городского округа «Город Архангельск».

Администрации городского округа «Город Архангельск» в удовлетворении требования к Молчанову Владимиру Леонидовичу о выселении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Валькова