Решение по делу № 5-508/2020 от 07.08.2020

Дело № 5- 508/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2020 г.                                                 г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь Гончаров И.В. с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокарева Д.М.- Питомец И.В.

начальника отдела надзора, контроля и охраны ОКН Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополь Пузанова А.М.

рассмотрев в зале здания Нахимовского районного суда г. Севастополь, расположенного по адресу: 299004 г. Севастополь, ул. Адмирала Макарова, 9 дело об административном правонарушении в отношении:

Кокарева <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, входящего в территорию выявленного объекта культуры- <данные изъяты> Кокаревым Д.М. не исполнена обязанность по незамедлительному приостановлению земляных, строительных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия согласно полученному 02.06.2020 предписанию № 1/2020-В от 15.05.2020, чем нарушены требования ст. ст. 5.1 и 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокарев Д.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно доверенности № уполномочил Питомца И.В. представлять его интересы при осуществлении административного судопроизводства судами общей юрисдикции.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что Кокарев Д.М. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, судья считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании начальник отдела надзора, контроля и охраны ОКН Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополь Пузанов А.М. просил признать Кокарева Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП Российской Федерации и назначить последнему максимально возможное наказание на усмотрение суда. В ходе мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия- <данные изъяты>, в который входит участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Кокаревым Д.М. на основании договора подряда осуществляются строительные и иные работы с использованием строительной техники. Кокарев Д.М. был уведомлен о выявлении данного объекта. При этом полагал, что после получения 02.06.2020 предписания о незамедлительном приостановлении земляных, строительных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты>, Кокарев Д.М. продолжил строительство индивидуального дома на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> входящего в территорию выявленного объекта культуры- «<данные изъяты>, что подтверждено доказательствами, представленными суду. В настоящее время Кокарев Д.М. продолжает игнорировать исполнение следующих предписаний, в связи с чем, готовиться исковое заявление в суд о приостановлении деятельности Кокарева Д.М. по строительству жилого здания.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокарева Д.М.- Питомец И.В. не отрицал факт продолжения строительства индивидуального жилища Кокаревым Д.М. и по настоящее время, согласно заключенному договору подряда, при этом считал, что после получения 02.06.2020 предписания, работы были приостановлены, за исключением работ, в пределах ранее возведенного фундамента. Возведение второго этажа жилого здания не может ухудшить состояние выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем, полагал, что в действиях Кокарева Д.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП Российской Федерации, просил прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивировав свои доводы представленными письменными возражениями. При этом сообщил, о том, что заключение эксперта до настоящего времени не изготовлено, в связи с чем, приобщить его результаты к материалам дела не представляется возможным.

В судебном заседании специалист Сарапулкина Т.В., являющаяся первым заместителем ФГБУКУ «Государственный историко- археологический музей- заповедник «Херсонес Таврический», обладающая специальными познаниями, пояснила, что в конце августа 2020 г. ей был осуществлен выезд на место расположения объекта культурного наследия <данные изъяты> был осмотрен участок, на котором осуществляется строительство, входящий в указанный объект. По результатам осмотра установлено, что на вышеуказанном участке ведется капитальное строительство здания вверх, осуществляется подвозка строительных материалов тяжеловесным автотранспортном, складирование грунта. Продолжение выполнения строительных работ пагубно влияет на могильные сооружения, что приводит к динамическим нагрузкам на грунт, а следовательно, и к разрушению погребальных захоронений, находящихся в земле. Кроме того подвоз строительных материалов автотранспортом также приводит к ухудшению состояния объекта культурного наследия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что виновность Кокарева Д.М. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Ст. 7.14.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что «Могильник Усть- Бельбекский (Бельбек- 4)» относится к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

Частью 4 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ") определено, что в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополь, которым получено такое заявление, организует работу по определению историко-культурной ценности такого объекта в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых находится обнаруженный объект культурного наследия. По результатам которого, Кокареву Д.М. 02.06.2020 вручено предписание о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность № 1/2020- В от 15.05.2020. Данный факт ни Кокаревым Д.М., ни его защитником Питомец И.В. не отрицался.

Несмотря на непризнании вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кокаревым Д.М. по ст. 7.14.2 КоАП Российской Федерации, его вина подтверждается следующими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, допустимость и достоверность которых у судьи сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9); копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение научно- исследовательских археологических полевых работ (л.д. 18- 21); извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); описью почтового вложения и почтовых отчетов (л.д. 23- 25); копией выписки з ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 26- 28); копией уведомления Правительства Севастополя № 4927/01-02-04-08/02/1 от 03.06.2019 с приложением (л.д. 30- 34); копией договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35- 37); фото с сайта сети «Интернет» (л.д. 38- 43); копией заявления от жителей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 44); копией задания №-В на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); копией акта осмотра культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 46- 50); копией акта осмотра культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 51- 54); копией предписания о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность №- В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55- 57); копиями почтовых отправлений (л.д. 58, 59); копией предписания о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность №- В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60- 62); копиями почтовых отправлений (л.д. 63, 64); копией задания №-В на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65); копией акта осмотра культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 66- 69); а также объяснениями специалиста Сарапулкиной Т.В.

Суд, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств бездействие Кокарева Д.М. квалифицирует по ст. 7.14.2 КоАП Российской Федерации, как неисполнение заказчиком обязанности по приостановлению работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Доводы защитника Питомца И.В., суд находит несостоятельными, так как основаны на неверном толковании права, а кроме того опровергаются доводами, приведенными начальником отдела надзора, контроля и охраны ОКН Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополь Пузановым А.М. и объяснениями специалиста Сарапулкиной Т.В. и письменными доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кокарева Д.М. является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации позволяет освободить от ответственности при малозначительности правонарушения. В таких случаях наказание может быть ограничено устным замечанием. Вопрос о степени серьезности нарушения суды решают с учетом всех субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.). Следует отметить, что применение положений о малозначительности является правом суда, которое может быть реализовано лишь при достаточных основаниях.

В виду того, что Кокаревым Д.М. совершено административное правонарушение посягающее на охрану собственности объекта культурного наследия, признаков малозначительности таковое не содержит, а, следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания Кокареву Д.М., суд учитывает и принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Кокарева Д.М.- работает, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, судья полагает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части статьи за данный вид правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Кокарева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Кокареву Д.М. положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                           И.В. Гончаров