Решение по делу № 22-264/2021 от 23.03.2021

    Судья Тумайкина Л. П.                                                                     Дело 22-264/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                               12 апреля 2021 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Кожевникова И.В.,

при секретаре Кныш Е.С.,

с участием прокурора Варенцоворй-Зуеквой Н.В.,

защитника – адвоката Косцова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2021 года, которым

Соболева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, незамужняя, не работающая, зарегистрированная <адрес>, ранее судимая:

- 05.03.2019 Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

14.02.2020 постановлением Гагаринского районного суда условное осуждение по приговору отменено, направлена для отбывания наказания в колонию- поселение;

- 20.06.2019 мировым судьей судебного участка №4 г. Севастополя по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ;

14.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №4 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 24 дня в колонии-поселении.

      - осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/с.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 05.03.2019 и 20.06.2019 назначено к отбытию 2 года л/с с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Зачтен в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период с 17.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении и период с 28.01.2020 по 16.09.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав выступление прокурора просившего удовлетворить представление, адвоката, не возражавшего против этого, суд второй инстанции

                       установил:

приговором Соболева признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15.12.2019 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнениями к нему прокурор не оспаривая квалификацию, просит исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления осужденной в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в приговоре отсутствует мотивы принятого судом в этой части решения и снизить ей назначенное наказание по этой статье до 1 года 7 месяцев л/с.

Кроме того, судом при назначении наказания по совокупности приговоров по ч.1 ст. 70 УК РФ ошибочно присоединено отбытое ею наказание по приговору от 20.06.2019 по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с чем, оно также подлежит исключению из приговора, как ошибочно присоединенное. С учетом чего прокурор просит снизить наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ до 1 года 11 месяцев л/с.

Также прокурор указывает, что Соболева содержалась под стражей с 29.01.2020 по 16.09.2020 по постановлению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.02.2020 и постановлению Севастопольского городского суда от 31.03.2020, в соответствии с которыми ей отменено условное осуждение по приговору от 05.03.2019, и она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем суд, по мнению автора представления, необоснованно зачел ей в срок наказания отбытую часть наказания по приговору от 05.03.2019 Нахимовского районного суда г. Севастополя по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ период с 28.01.2019 по 16.09.2020 в связи с чем, прокурор просит исключить указание на этот зачет.

В возражениях на представление прокурора осужденная просит приговор суда оставить без изменений (т.4 л.д.123).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему:

выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления и о виновности Соболевой в инкриминируемом ей деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 УПК РФ.

    Обоснованность осуждения Соболевой в жалобе и возражениях осужденной не оспаривается, а утвердительные выводы суда о доказанности событий деяния, о причастности её к деянию, а также о юридической квалификации представляются правильными и сомнений не вызывают.

Действиям Соболевой в приговоре дана правильная юридическая квалификация поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В основу приговора суд обоснованно положил показания осужденной, потерпевшей, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменные материалы уголовного дела полно и правильно, приведенные в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности позволили суду достоверно установить факт совершения осужденной инкриминируемого ей деяния.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Психическое состояние осужденной было предметом исследования суда первой инстанции: наблюдение за ее поведением, в совокупности со сведениями о личности, заключением судебно-психиатрической экспертизы позволили прийти к правильному выводу о вменяемости осужденной и наличии у нее заболеваний в виде хронического алкоголизма, наркомании.

Вместе с тем, суд второй инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Данные требования уголовного закона в отношении осужденной Соболевой судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

При постановлении приговора суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, исходя из толкования положений ст. 63 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В приговоре отсутствуют суждения суда относительно влияния состояния опьянения на поведение Соболевой при совершении кражи.

Суд ограничился формальной констатацией нахождения осужденной в таком состоянии в момент совершения преступления.

Таким образом, из приговора суда надлежит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.

Смягчающие обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора. Новые данные или смягчающие обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной, не представлены.

Вывод суда о возможности ее исправления только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре и является правильным.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Судимости Соболевой рецидива не образуют.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд соглашается с доводами представления прокурора о том, что поскольку Соболева одновременно отбывала наказание по двум приговорам (наказание по ним соединено не было) от 05.03.2019 Нахимовского районного суда г. Севастополя по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по приговору от 20.06.2019 мирового судьи судебного участка №4 г. Севастополя по ст.158 ч.1 УК РФ, по последнему из них наказание отбыла, у суда не было оснований для соединения приговора от 20.06.2019 с наказанием по постанавливаемому судом приговору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденной по данному делу была избрана мера пресечения – содержание под стражей 17.09.2020, до этого она задерживалась 28.01.2020 (т.1 л.д.132-134), ей по делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Таким образом, период с 28.01.2020 по 31.03.2020, т.е. когда постановление районного суда, которым ей было отменено условное наказание, вступило в законную силу (т.4 л.д.70-71) подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку Соболевой мера пресечения по данному делу была избрана 17.09.2020, соответственно, она в период с 31.03.2020 по 16.09.2020 отбывала наказание по приговору от 05.03.2019 Нахимовского районного суда г. Севастополя, следовательно, льготный коэффициент кратности к ней не применим.

С учетом того, что окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 05.03.2019 Нахимовского районного суда г. Севастополя, судом обоснованно засчитан в срок отбывания наказания период с 28.01.2020 по 16.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

постановил:

приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2021 в отношении Соболевой В.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «пребывание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» и признание этого обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение к наказанию по приговору неотбытой части наказания по приговору от 20.06.2019 мирового судьи судебного участка №4 г. Севастополя по ст.158 ч.1 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания Соболевой В.В. периода с 28.01.2020 по 16.09.2020.

смягчить назначенное Соболевой В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.03.2019 Нахимовского районного суда г. Севастополя по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить ей наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.04.2021.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении - период с 17.09.2020 по 12.04.2021;

В остальной части приговор оставить без изменения.

            Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденной в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденная должна указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: