Решение по делу № 33-7427/2019 от 12.09.2019

Дело № 33-7427/2019

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Овсянниковой И.Н..

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2019 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Егоровой Н. М. к Вострикову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой Егоровой Н. М. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Егоровой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Н.М. обратилось в суд с иском к Вострикову А.В. о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, однако, по определению о повороте решения, удержанные денежные средства были ей возвращены. Действиями Вострикова А.В. ей был причинен вред здоровью, на нервной почве обострились заболевания, также была оскорблена ее интеллектуальная деятельность.

Просила взыскать с Вострикова А.В. моральный вред в размере 20 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Егорова Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Егорова Н.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 15.03.2019 с Егоровой Н.М. в пользу Вострикова А.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 года по 2 августа 2015 года в размере 9 883 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 200 руб.

Согласно информации об арестах со счета Егоровой Н.М. были удержаны денежные средства в размере 10 083 руб. 70 коп. на основании судебного приказа №.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска по заявлению Егоровой Н.М. данный судебный приказ был отменен.

Определением о повороте решения от 29.05.2019 с Вострикова А.В. в пользу Егоровой Н.М. взысканы денежные средства в размере 10 083 руб. 70 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании вынесенного судебного приказа с истицы были удержаны денежные средства в пользу ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 10, от 15.01.1998 г. N 1, от 06.02.2007 г. N 6) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий ответчика, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

    В силу закона истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

    Факт отмены судебного приказа, вопреки доводам жалобы, сам по себе не может свидетельствовать о причинении истцу нравственных страданий по вине ответчика.

    По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

        Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 августа 2019 года по гражданское дело по иску Егоровой Н. М. к Вострикову А. В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Н. М. без удовлетворения.

        Председательствующий                                                     Моргунов Ю.В.

        Судьи                                                                                               Дорожкина О.Б.

                                                                                                         Овсянникова И.Н.