Решение по делу № 33а-5218/2019 от 10.10.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кисель М.П. Дело № 33а-5218/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Костикова С.И.,

судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,

при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Мешковой Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июля 2019 года, которым административное исковое заявление Мешкова Константина Александровича, Голоднева Юрия Алексеевича, Серебряковой Вероники Васильевны, Вишняковой Людмилы Николаевны к Администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить водоснабжение, пожарную безопасность, организовать дорожную инфраструктуру путем проектирования и строительства, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Мешкова К.А., Голоднева Ю.А., Серебряковой В.В., Вишняковой Л.Н. - Мешковой Н.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Администрации ГО «Город Калининград», Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» - Кирьяковой Е.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешков Константин Александрович, Голоднев Юрий Алексеевич, Серебрякова Вероника Васильевна, Вишнякова Людмила Николаевны (далее также – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО «Город Калининград» (далее также административный ответчик) о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить водоснабжение, пожарную безопасность, организовать дорожную инфраструктуру.

В обоснование иска административные истцы указали, что Мешков К.А. является собственником земельного участка 573 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; Голоднев Ю.А. является собственником земельного участка 532 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; Серебрякова В.В. является собственником земельного участка 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; Вишнякова Л.Н. является собственником земельного участка 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки, расположены в кадастровом квартале № по <адрес> и отнесены к категории земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома. Вместе с тем, в настоящее время указанная территория не освоена, замерла и не развивается, нет возможности строиться, поскольку отсутствуют объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе: дороги, свет, вода, пожарные гидранты.

Согласно реестра объектов муниципального имущества ГО «Город Калининград» существующий проезд, ведущий к территории застройки кадастрового квартала № обозначен как сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога. Вместе с тем, дорога общего пользования для проезда к земельным участкам как инженерное сооружение отсутствует. Фактически имеется стихийно сложившийся проезд, не имеющий твердого покрытия, водоотведения, тротуаров, искусственного уличного освещения. Из-за постоянного подтопления территории машины вязнут в грязи, и отсутствует возможность добраться до участков, чтобы начать стройку.

При этом, мероприятия по разработке проектно-сметной документации на устройство капитального типа дорожной инфраструктуры, дождевой канализации, тротуаров на указанном участке улицы, на организацию проезда к домам, а также реализация проектных решений муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортного комплекса городского округа «Город Калининград» 2015-2020 гг. не предусмотрены.

В перечне мероприятий инвестиционной программы МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2021 г.г., а также согласно утвержденной схемы водоснабжения городского округа «Город Калининград» до 2035 г. включительно, строительство сетей инженерно-технического обеспечения в районе расположения земельного участка с КН № по <адрес> не предусмотрено и соответственно оно не входит в перечень мероприятий утвержденной инвестиционной программы МП КХ «Водоканал».

Из ответа администрации городского округа «Город Калининград» от 20 ноября 2018 года следует, что мероприятия по проектированию и строительству сетей водопровода и бытовой канализации в месте размещения земельного участка с КН № по <адрес> не предусмотрены и финансированием не обеспечены.

В результате незаконного бездействия административного ответчика земельные участки не обеспечены водоснабжением и питьевой водой, не гарантирована пожарная безопасность, в том числе, путем установки пожарных гидрантов. Неоднократные обращения к административному ответчику с просьбой разработать проектно-сметную документацию, обеспечить земельные участки объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, оставлены без должного внимания.

Административные истцы просили суд признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Калининград», выраженное в неосуществлении дорожной деятельности, неисполнении обязанности обеспечить водоснабжение питьевой водой, пожарную безопасность земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность организовать дорожную деятельность в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно организовать проектирование, строительство дороги общего пользования, ее стационарного электрического освещения и тротуаров, к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность организовать холодное водоснабжение, а также обеспечить наличие источников наружного противопожарного водоснабжения к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград».

Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 4 июля 2019 года, изложенное выше.

В апелляционной жалобе, поданной представителем административных истцов Мешковой Н.Г., ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июля 2019 года, как необоснованного и незаконного, принятии по делу нового судебного акта. Податель апелляционной жалобы, настаивая на доводах иска, полагает что суд первой инстанции проявил формальный подход к делу, не исследовал и не оценил доводов и доказательств административных истцов. Указывает, что земельные участки предоставлены в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», что не свидетельствует об отсутствии у Администрации ГО «Город Калининград» обязанности обеспечить земельные участки инфраструктурой. Суд не принял во внимание факт и не дал оценку приобщенным в материалы дела постановлениям о назначении административных наказаний собственников за неиспользование земельных участков.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.

Как следует из материалов дела, в границах кадастрового квартала № по <адрес>, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, Мешков К.А. с 29.09.2014 г. является собственником, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 573 кв.м., Голоднев Ю.А. с 13.09.2012 г. является собственником, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 532 кв.м.; Серебрякова В.В. с 02.10.2013 г. является собственником, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №; Вишнякова Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м с кадастровым номером №

Указанные земельные участки были приобретены административными истцами в период с 2012 г. по 2016 г. в собственность по договорам купли-продажи у частных лиц.

В силу положений пунктов 4, 5, 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, отнесены, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии со статьями 12, 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации).

Определение назначения соответствующих территорий городских округов в силу положений части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) осуществляется путем территориального планирования исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в частности, генеральные планы городских округов.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов осуществляют разработку и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, судом первой инстанции при разрешении настоящего административного дела были проанализированы положения Генерального плана городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года № 225.

Установлено, что территории земельных участков административных истцов расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, где запланировано размещение объектов городской инфраструктуры и электро-, газо- и водоснабжения. Аналогичный режим использования названной территории установлен правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Не включение же указанных административными истцами территорий (земельных участков) в адресную инвестиционную программу Администрации ГО «Город Калининград» на соответствующий временной период - на 2019 г. и плановый период 2020-2021 гг., а также в муниципальную программу «Развитие дорожно-транспортного комплекса городского округа «Город Калининград» 2015-2020 гг., схему водоснабжения городского округа «Город Калининград» до 2035 г., вопреки доводам иска, само по себе о незаконном бездействии административного ответчика не свидетельствует.

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления самостоятельно формируют программы развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования исходя из возможностей местного бюджета.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что Администрация ГО «Город Калининград», как орган местного самоуправления, исполняя свои полномочия, в том числе и в сфере безопасности дорожного движения должна принимать соответствующие меры по содержанию дорог местного значения, в том числе организовывая необходимый капитальный ремонт дорог, однако порядок организации данного ремонта и его очередность определяется самим органом местного самоуправления.

При этом, постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 8 мая 2015 года № 748 в целях осуществления дорожной деятельности на территории городского округа утвержден порядок отбора объектов улично-дорожной сети при формировании ведомственной целевой программы «Капитальный ремонт» и содержание дорог общего пользования ГО «Город Калининград». Названный порядок определяет последовательность и критерии отбора дорог и дорожных сооружений при планировании структурными подразделениями администрации мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на территории городского округа.

Представленные административными истцами в материалы дела доказательства неудовлетворительного состояния имеющегося проезда к их земельным участкам не могут нивелировать установленный органом местного самоуправления в пределах его полномочий соответствующий порядок отбора объектов улично-дорожной сети при формировании указанной ведомственной целевой программы, как и не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком названного порядка.

Судом первой инстанции также учтено, что в ходе проведенной прокуратурой Калининградской области проверки (ОТВкНП-1-1181-2018/3634 от 24.12.2018 г.) установлено, что по <адрес> проходят распределительные сети электро-, газо- и водоснабжения. Имеется техническая возможность подключения объектов капитального строительства к указанным сетям. Собственникам участков разъяснено право обратиться в ресурсоснабжающие организации для заключения соответствующих договоров.

В составе проектных работ на строительство сетей водопровода для объектов капитального строительства на земельных участках будут определены места пожарных гидрантов.

Приобретая в собственность в период с 2012 г. по 2016 г. по договорам купли-продажи у частных лиц земельные участки административные истцы были осведомлены об отсутствии развитой инфраструктуры на соответствующей территории, могли принять во внимание возможность разрешения вопроса об электро-, газо- и водоснабжении в индивидуальном порядке.

С учетом указанных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы недостаточного развития инфраструктуры конкретной территории городского округа, в данном случае не могут быть в полном объеме императивно возложены исключительно на орган местного самоуправления и должны были учитываться административными истцами при приобретении земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о первоначальном предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» об ошибочности выводов суда не свидетельствует, основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения признан быть не может.

Названный правовой акт (утратил силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 февраля 2003 года № 250) не обуславливал предоставление гражданам земельных участков обеспечением их инженерной инфраструктурой, не устанавливал для органов публичной власти дополнительные обязанности по благоустройству соответствующих территорий в связи с предоставлением гражданам земельных участков, не устанавливал какие-либо сроки такого благоустройства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о формальном подходе к рассмотрению дела являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела.

Факты привлечения собственников земельных участков к административной ответственности за неиспользование земельных участков, подтверждаемые представленными копиями постановлений о назначении административных наказаний, выводы суда об отсутствии в данном деле предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не опровергают.

Нормы материального права применены судом верно.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не выявлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи