Решение по делу № 11-32/2021 от 15.04.2021

Дело № 11-32/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г.Жуковский

Жуковский городской уд Московской области, судья Парфенова Т.И., рассмотрев частную жалобу ООО «Долговое агентство» «Центр кредитной безопасности» на определение мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Куделиной А.В. от 17.03.2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговое агентство» « Центр кредитной безопасности»обратился к мировому судье 299 судебного участка с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-993/2017г по заявлению ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» о взыскании долга с Ромашова Д.Ю. по оплате жилищно коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что 16.07.2020г. между ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» в лиц конкурсного управляющего и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» в отношении ответчика был заключен договор цессии (уступки права требования).

При указанных обстоятельствах ООО «Долговое агентство « Центра кредитной безопасности» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района от 17 марта 2021 года Куделиной А.В. в удовлетворении заявления было отказано.

ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» с указанным определением не согласия, обратился с частной жалобой, просит суд определение отменить, так как полагает, что судом неправильно применены норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абз.2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле не усматривается.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, включая дебиторскую задолженность, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 140 указанного Закона конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа имущества (в том числе и прав требования) организации-банкрота, в соответствии с п. 2 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляется на основании проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2019года (дело № *) ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

26 сентября 2019г. собранием кредиторов (Протокол собрания кредиторов от 26.09.2019г. № 2) утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности Цедента.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019года было утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности Цедента (в редакции конкурсного управляющего).

Согласно протоколу № * от 15.07.2020г. участником открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже Дебеторской задолженности Цедента определено «ДА-ЦКБ»

16 июля 2020 года между ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» и ООО «ДА-ЦКБ» был заключен договор уступки прав требования от 16.07.2020г., на основании которого ООО «ДА-ЦКБ» обратился в суд с заявлением о правопреемстве по делу № *..

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, мировой судья сослался на запрет, установленный ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющая организация... не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Указанные ограничения введены Федеральным Законом № 214 –ФЗ от 26.07.2019г.

Суд считает возможным согласиться с доводами мирового судьи о том, что на момент возникновения правоотношений по переходу уступки прав требования действовал запрет на ступку права (требования), положениями Федерального Закона № 214-ФЗ от 26.07.2109г. установлено ограничение круга субъектов, имеющих право на взыскание просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уступка права (требования) допустима в пользу вновь выбранной отобранной или определенной управляющей организации. созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявитель ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» в число указанных лиц не входит.

Оспаривая определение мирового судьи от 17.03.2021 года ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» полагает, что поскольку в рассматриваемом деле права требования приобретены Обществом до 26.07.2019г. на указанные правоотношения не распространяются требования ч.18 ст. 155 ЖК РФ, однако с указанными доводами суд согласиться не может, поскольку ч.18 ст.15 ЖК РФ распространятся не на право требования, а на переуступку права требования, которые возникли после 26.07.2019года

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Куделиной А.В. от 17.03.2021 года об отказе ООО «Долговое агентство» « Центр кредитной безопасности в процессуальном правопреемстве по делу № * оставить без изменения, частную жалобу ООО «Долговое агентство» « Центр кредитной безопасности»без удовлетворения.

Судья Т.И. Парфенова