Решение по делу № 2-1023/2019 от 11.03.2019

Дело № г.

в„–RS0004-01 в„–

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владилена Николаевича к Высотковой Татьяне Николаевне о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Высотковой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании требований указала, что 05.07.2018 г. в районе остановке общественного транспорта «ПО Полет» в результате торможения автобуса «Нефаз» 5299-30-32 гос.номер Р 302 ХК 55 под управлением Семененко А.Ю., ударился левым предплечьем о поручень. 08.07.2018 г. в связи с усилением боли он обратился в БСМП № 2, диагностирован закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением. 13.07.2018 г. был прооперирован. Согласно заключения эксперта от 01.11.2018 г. получил повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы на границе средней наружной трети диафиза, повреждения относятся к вреду здоровью средней тяжести.

В отношении Высотковой Т.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ., к ответственности привлечен водитель Семененко А.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе административного расследования МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» добровольно выплатило компенсацию морального вреда Иванову В.Н. в сумме 50 000 руб., просил взыскать компенсацию морального вреда с Высотковой Т.Н. 75 000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Малахов Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В обосновании требований указал, что факт причинения вреда в автобусе «Нефаз» под управлением Семененко А.Ю. подтверждается материалами административного расследования. Повреждения полученные Ивановым В.Н. в результате ДТП установлены заключением судебного эксперта. В связи с тем, что истец получил травмы и находился на лечение компенсация морального вреда определена в размере 75000 руб.

Ответчик Высоткова Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Сахаруш П.А. (по доверенности) исковые требования не признал и суду пояснил, что обстоятельства получения повреждений Ивановым В.Н. в результате ДТП с участием Высотковой Т.Н. не установлено, полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо Семененко А.Ю. в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что следуя по маршруту 119 05.07.2018 г. управляя автобусом «Нефаз» отъехал от остановки «Рубин» и перед ним вылетела машина «Хонда», он столкнулся с автомобилем. После столкновения зашел в салон убедиться нет ли пострадавших. В салоне пострадавших не было. Других ДТП не было.

Представитель МП г. Омска «Пассажирское предприятие №8»в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании пояснил, что автобус «Нефаз» передан был по договору аренды от МП г. Омска «1111№ 4», водитель Семененко А.Ю. является их работником. Иванову В.Н. было выплачено по мировому соглашению 50 ООО руб.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В материалы дела по запросу суда представлены административные материалы в отношении Семененко А.Ю., Высотковой Т.Н.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2018 г. водитель автомобиля «Хонда Фит» гос.номер О 168 УУ 55 Высоткова Т.Н. не выдержала боковой интервал до транспортного средства движущегося в попутном направлении допустила столкновение с автобусом «Нефаз» гос.номер Р302 ХК 55 под управлением Семененко Т.Н.

Привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по п. 9.10 ПДД.

В отношении водителя Семененко А.Ю. вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по п. 9.10 ПДД.

Из пояснений Иванова В.Н. следует, что 05.07.2018 г. коло 17 час. он следовал в качестве пассажира в автобуса № 119 с дача пос. Осташково в районе ООО «28я Рабочая» водитель резко затормозил и он упал. Через несколько дней он обратился в БСМП № 2 в связи с тем, что боль не проходила. В дополнительном объяснении пояснил, что ошибся в месте где произошло ДТП, ДТП произошло на ул. Б.Хмельницкого перед «Полетом»

Из пояснений Семененко А.Ю. следует, что 05.07.2018 г. в 19-30 он управлял автобусом «Нефаз» гос.номер Р302 ХК 55 по маршруту 119 со стороны ул. Кирова в направлении ул. 3 Транспортная отъехав от остановки «Рубин» занял средний ряд и продолжил движение в прямом направлении, подъезжая к перекрестку ул. Б.Хмельницкого-4я Транспортная неожиданно перед автобусом появился автомобиль «Хонда Фит», он нажал на тормоз, автомобиль «Хонда Фит» развернуло поперек проезжей части, проехав несколько метров. Он остановился, а автомобиль «Хонда Фит» откатился от автобуса, причину ДТП он не знает.

Высоткова Т.Н. пояснила, что 05.07.2018 г. в 19-30 управляя автомобилем «Хонда Фит» следуя по ул.Б.Хмельницкого на пересечении ул. Кирова совершила разворот и продолжила движение в направлении ул. 3 Транспортная. После въезда на ул. Б.Хмельницкого справа от нее двигался автобус «Нефаз» гос.номер Р302 ХК 55, который стал смещаться влево. Она стала снижать скорость, автобус продолжал смещаться влево, они них произошло столкновение, автобус протащил автомобиль несколько метров.

Сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлена схема ДТП, взяты объяснения водителей, произведено фотографирование места ДТП.

Из заключения эксперта № 187 автотехнической экспертизы следует, что взаимное положение транспортных средств в момент первоначального контактирования, характер перемещения автомобиля «Хонда Фит» перед столкновением перемещался под углом к продольной оси проезжей части с отклонением вправо. В противном случае характер перемещения автомобиля «Хонда Фит» после столкновения должен быть иным, т.е. потеряв курсовую устойчивость он должен был перемещаться в сторону левого края проезжей части, что противоречит характеру повреждений транспортных средств и всему механизму.

В результате падения Иванов В.Н. получил телесные повреждения, а именно закрытый оскольчатый перелом левой ключицы на границе средней и наружной трети диафиза, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения на территории РФ должны руководствоваться Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

П. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав материалы дела в т.ч. административные материалы по факту ДТП суд приходит к следующему, что причиной дорожно- транспортного происшествия явились в своей совокупности действия обоих водителей Семененко А.Ю. и Высотковой Т.Н., которые нарушили правила дорожного движения РФ и в результате которых, пострадал пассажир Иванов В.Н.По запросу суда представлена медицинская карта БУЗОО ГК БСМП № 2 в отношении Иванова В.Н. по обращению 08.07.2018 г. с жалобами на боли в левой ключице.

Из выписки из истории болезни № 12453 следует, что Иванов В.Н. находился на лечении 08.07.2018 г. по 18.07.2018 г. Проведена операция 13.07.2018 г. остеосинтез левой ключицы пластиной. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача травматолога по месту жительства (л.д. 10).

Автобус «Нефаз» гос.номер Р 302 ХК 55 по договору аренды от 27.04.2018 г. передан в МП г. Омска «ПП № 8», собственник МП г. Омска «ПП № 4».

Автогражданская ответственность автобум «Нефаз» гос.номер Р302 ХК 55 застрахована в ОАО «СОГАЗ» (л.д. 40)

Владельцем автомобиля «Хонда Фит» является Высоткова Т.Н., гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Надежда» (л.д. 47)

19.02.2019 г. заключено мировое соглашение между МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» и Ивановым В.Н. Предметом соглашения является компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью 05.07.2018 г. в результате резкого торможения автобуса «Нефаз» гос.номер Р302 ХК 55 (л.д. 39), денежные средства перечислены платежным поручением 01.03.2019 г. за№ 1031 (л.д. 62).

Сторона ответчика ссылается на то, что в результате ДТП произошедшего между автомобилем «Хонда Фит» и автобусом «Нефаз» гос.номер Р302 ХК 55 Иванов В.Н. не мог пострадать, в связи с тем, что он утверждает, что падение произошло в 17 час. 05.07.2018 г.

Суд считает, что в данном случае в силу своего возраста (74 г. на дату ДТП) Иванов В.Н. мог добросовестно заблуждается и ошибочно указал время падения.

Материалами дела установлено, что ДТП произошло 05.07.2018 г. в районе ООТ «Полет» на пересечении ул. Б.Хмельнцкого с ул. 4я Транспортая при следовании автомобиля «Хонда Фит» и автобуса «Нефаз» гос.номер Р302 ХК 55. Иного ДТП в этот день с участием данных автомобилей не было.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой движения автобуса «Нефаз» гос.номер Р 302 ХК 55 маршрута № 119 с использованием навигационной системы ГЛОНАСС за 05.07.2018 г., а так же из ответа на запрос КУ «Соцзащита» из которого следует, что в 18-45 по маршруту № 119 (пос. Чкаловский- мкр.Осташково) который обслуживает МП г. Омска «ПП № 8» электронная транспортная карта считана на транспортном терминале № 81781632 гаражный номер ТС 117 (л.д. 73-93)

Таким образом, суд считает, что требования предъявлены к надлежащему ответчику Высотковой Т.Н.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических

обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Моральный вред; в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда - Высоткову Т.Н.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда судом установлено, что после произошедшего несчастного случая потерепевший находился на стационарном лечении в ГК БСМП № 2 ему проведена операция остеосинтез левой ключицы.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству ст. 12 ГПК РФ, является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.

РџСЂРё определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию РІ пользу Иванова Р’.Рќ., СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· характера причиненных истцу телесных повреждений, причинен средней тяжести вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РїРѕ признаку длительного расстройства его РЅР° СЃСЂРѕРє более 3-С… недель закрытый перелом левой ключицы, перенесенных РёРј физических Рё     РЅСЂР°РІСЃС‚венных страданий.

В настоящее время со слов представителя по поводу полученной травмы у врачей не наблюдается, состояние здоровья удовлетворительное, дополнительных медицинских препаратов и лечений не назначено.

Суд учитывает, что требования заявлены обоснованно, но чрезмерно завышены.

При этом суд учел, что Иванову В.Н. на дату ДТП было 74 года, являлся пенсионером, что он следовал на общественном транспорте в автобусе.

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины Высотковой Т.Н. в совершении дорожно- транспортного происшествия которое произошло неумышленно, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда 50 ООО рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

С Высотковой Татьяны Николаевны подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. в бюджет г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Владилена Николаевича к Высотковой Татьяне Николаевне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Высотковой Татьяны Николаевны в пользу Иванова Владилена Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Высотковой Татьяны Николаевны государственную пошлину 300 руб. в бюджет г. Омска. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019 г