Решение по делу № 01-0091/2017 от 27.01.2017

1-91/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва       15 июня 2017 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной З. В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Сорина С.М.,

подсудимых – Мальцева А.Ю., Черного К.Ю.,

защитников - адвоката Сурганова А.Б. (удостоверение № 5254 и ордер № 00014344), адвоката Бакина А.Е. (удостоверение № 11027 и ордер № 1750), адвоката Капичникова А.В. (удостоверение № 6798 и ордер № 1236),

потерпевшего – фио,

представителя потерпевшего – адвоката Карплюка М.С. (удостоверение № 12982 и ордер № 3346),

при секретаре – Кравцовой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева А. Ю., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ;

Черного К. Ю., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободившегося 29 мая 2015 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 12 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.Ю. и Черный К.Ю. совершили приготовление к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для совершения хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Мальцев А.Ю. и Черный К.Ю., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, 25 мая 2016 года примерно в 15 час 16 мин, нахрдясь рядом с ГБУЗ ГКЮ № * ДЗМ по адресу: *, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества фио путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, Мальцев А.Ю. и Черный К.Ю., распределили между собой преступные роли, согласно которым, Мальцев А.Ю. лично знакомый с фио, и к которому последний обратился за помощью, связанной с возбуждением в отношении него 10 мая 2016 года СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве, уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, должен был познакомить фио с Черным К.Ю., как с лицом, обладающим обширными связями в правоохранительных органах, и способным за денежное вознаграждение обеспечить благоприятный исход по указанному уголовному делу, выражающийся в не применении к фио меры пресечения, связанной с лишением свободы, а также последующим назначением фио наказания судом в виде условного лишения свободы. В свою очередь Черный К.Ю., в ходе непосредственного общения с фио, должен был подтвердить свою возможность за денежное вознаграждение обеспечить реализацию указанных для фио последствий. При этом Мальцев А.Ю. и Черный К.Ю. осознавали, что не имеют возможности и реальных полномочий осуществить обещанное, так как не являются должностными лицами, которые могут принять процессуальное решение по уголовному делу, тем самым вводя в заблуждение фио, пытаясь завладеть денежными средствами последнего.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, 25 мая 2016 года в период времени примерно с 19 часов 17 минут до 20 часов 20 минут, около дома адрес, Мальцевым А.Ю. была организована встреча своего соучастника Черного К.Ю. с фио, на которой Черный К.Ю., гарантировал фио, за денежное вознаграждение, благоприятный исход по уголовному делу в отношении фио, выражающийся в не применении к фио меры пресечения связанной с лишением свободы, а также последующим назначением фио наказания судом в виде условного лишения свободы.

В период времени примерно с 20 часов 20 минут 25 мая 2016 года до 12 часов 55 минут 31 мая 2016 года, посредством неоднократных телефонных звонков и личных встреч, Мальцев А.Ю. и Черный К.Ю. пытались убедить фио как можно быстрее передать им денежные средства в сумме * рублей, которые необходимы для обеспечения благоприятного исхода по уголовному делу в отношении фио, при этом Мальцев А.Ю. и Черный К.Ю. осознавали, что не имеют возможности и реальных полномочий осуществить обещанное, так как не являются должностными лицами, которые могут принять процессуальное решение по уголовному делу, тем самым создали все условия для совершения мошенничества, то есть хищения путем обмана, принадлежащих фио денежных средств в сумме * рублей, то есть, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Мальцев А.Ю. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» 31 мая 2017 года примерно в 13-00 час по адресу: *, куда приехал к фио для получения денежных средств в размере * рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мальцев А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 25 мая 2016 года Мальцеву А.Ю. позвонил его товарищ фио и попросил о помощи, пояснив, что в отношении него должно быть возбуждено уголовное дело по факту ДТП, в результате которого он на мотоцикле сбил пешехода насмерть, и он не хотел попасть в тюрьму, на что Мальцев пообещал помочь фио. Мальцев вспомнил, что у него есть знакомый Черный К. Ю., с которым он познакомился примерно в 2009 году, работая в полку охраны МВД России по охране * прокуратуры по адресу *, где Черный работал старшим следователем. В тот же день Мальцев созвонился с Черным К.Ю. и договорился о встрече на адрес, напротив городской клинической больницы. При встрече Мальцев сообщил Черному, что его знакомому фио нужна помощь в решении вопроса о том, чтобы фио не попал в тюрьму, и избежал уголовной ответственности, на что Черный К.Ю. сказал, о необходимости встречи с фио, кроме того Черный К.Ю. уточнил, чтобы фио подготовил все имеющиеся у него документы, и денежные средства, сумму при этом не уточнил. Вечером Мальцев и фио встретились с Черным по адресу: * (на территории школы, где располагается тренажерный зал), где состоялся диалог между Черным К.Ю. и фио, в ходе разговора последний пояснил, что ему необходима помощь, чтобы не сесть в тюрьму по уголовному делу, где он на мотоцикле сбил пешехода. Черный К.Ю. уточнил у фио, имеются ли у него деньги, для решения этого вопроса. фио сказал, что у него имеется в наличии * руб., однако Черный К.Ю. деньги не взял, а пояснил о необходимости узнать, получится что-либо сделать с решением вопроса о не избрании меры пресечения в виде ареста. Для этого Черный попросил фио скинуть ему на телефон свои анкетные данные, а так же пояснил, что сумма может быть больше в зависимости от сложности решения вопроса и разговор на этом был закончен. На следующий день Черный позвонил Мальцеву, спросил по поводу паспортных данных фио, а так же сведений о ДТП, произошедшим с участием фио. После этого Мальцев позвонил фио и сказал, чтобы тот прислал Черному свои данные, на что фио ответил, что у него сейчас нет денег, а свои данные он скинет вечером. С 25.05.2016 года по 30.05.2016 год Мальцеву периодический звонил Черный, спрашивал о том, будет ли передавать деньги для решения вопроса о не избрании меры пресечения в виде ареста фио. На что Мальцев А.Ю. связывался с фио, и говорил, чтобы тот определялся со своим решением в сборе денег, для последующей передачи их Черному. 31.05.2016 года Мальцеву позвонил Черный К.Ю. и спросил, не «заряженный» ли фио, после чего Черный К.Ю. сказал, что еще не поздно завезти ему деньги. Для этого он попросил Мальцева съездить и забрать денежные средства у фио, на что Мальцев согласился и поехал к фио. При этом он осознавал, что становится соучастником преступления. Никоим образом на ход следствия по делу фио он повлиять не мог, в том числе и на назначение наказания в виде лишения свободы условно. Во время разговора Мальцев повышал голос на фио и требовал, что бы тот скорее определялся. После чего передал фио пустой пакет, для того, что бы тот положил туда деньги и передал Мальцеву, при этом сказал, что ждет пять минут, если фио не передаст деньги, то он уедет, после чего фио забрал его пакет и отошел в сторону. В это время Мальцев был задержан сотрудниками полиции. Мальцев понимал, что забрав деньги у фио, он не может помочь ему с избранием более мягкой меры пресечения. Сумму, которую должен был передать фио, составляла * рублей. Данная сумма определена Черным в период времени с 25.05.2016 года по 30.05.2016 год. Черный К.Ю. неоднократно звонил Мальцеву, с целью разъяснения фио, того, чтобы он не тянул с решением вопроса, относительно меры пресечения и назначения условного наказания и не затягивал с передачей денежных средств, а так же Черный спрашивал, есть ли деньги у фио, откуда он их возьмет и можно ли верить фио. Поскольку Мальцев работал в правоохранительных органах, то понимал, что назначение наказания по уголовному делу – это непосредственная функция судов и понимал, что Черный также не может решить проблему фио с назначением наказания. А у него тем более такой возможности не было, так как не имеет знакомых ни в следствии, ни в суде и повлиять на ход дела фио не может, в том числе и на избрание меры пресечения, таким образом, он понимал, что обманывает последнего. При успешном результате обсуждаемой «сделки» Мальцев намеревался взять себе * рублей, а остальные деньги отдать Черному. О своем намерении он Давыдову не говорил и не собирался говорить. Также Мальцев сообщал фио, что у него нет времени, что его собираются «закрыть» по ст. 91 УПК РФ в связи с жалобой потерпевшей стороны, что ему в связи с этим в кратчайшие сроки необходимо решать вопрос о передаче денег Черному К.Ю., который решит его вопрос. О том, что фио собираются задерживать, Мальцеву сообщил Черный К.Ю. (т.1 л.д. 158-161; 166-170; 179-182; 189-190).

Вместе с тем, в судебном зседании подсудимый Мальцев пояснил, что у фио перед ним имеются долговые обязательства по поводу ремонта мотоциклов и, получив от последнего деньги в сумме * рублей, возможно, он бы забрал их себе, возможно, отдал бы Черному для решения вопросов, касающихся привлечения фио к уголовной ответственности и поиска последнему защитника. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черный К.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал, и показал суду, что с Мальцевым познакомился в 2009 году, когда работал следователем в * прокуратуре, откуда уволился по собственному желанию в 2010 году, а Мальцев работал в полку охраны. После увольнения помогал Мальцеву с трудоустройством, поддерживал с последним приятельские отношения. 25 мая 2016 года к нему через социальную сеть «Вконтакте» обратился Мальцев, который сообщил, что у него есть к нему вопрос по поводу его старой работы, попросил скинуть номер телефона. Когда Мальцев перезвонил, они договорились о встрече, и встретились возле ГКБ № *. Мальцев рассказал, что его друг фио сбил пешехода на мотоцикле и его адвокат никаких действий не предпринимает, не берет трубки, а в настоящее время сотрудники полиции звонят фио и вызывают его в отделение полиции на адрес. Также Мальцев сказал, что у фио есть * рублей, которые он готов потратить на юридическую помощь, спросил его мнение по данному вопросу, на что он, Черный, ответил, что такое дело никто не прекратит, и оно будет направлено в суд. Он, Черный, сказал, что может поинтересоваться у своих знакомых адвокатов смогут ли они оказать ему помощь, и что для получения подробной информации о происшествии необходимо встретится с фио. В тот же день вечером он встретился с фио и Мальцевым, недалеко от адрес. фио, рассказал, что сбил на мотоцикле бабушку насмерть, что сейчас его вызывают в СЧ, а его адвокат не отвечает на телефонные звонки. На его, Черного, вопрос, что фио хочет, последний сказал, что хочет, чтобы уголовное дело было прекращено. Он пояснил фио, что по судебной практике лет 5 назад по всем делам о ДТП со смертельным исходом, виновных заключали под стражу. фио спрашивал, может ли он как-то ему помочь, на что он, Черный, сказал, что нужна какая-то информация или копии каких-нибудь документов по его делу. На что фио пояснил, что у него нет никаких документов, адвокат ничего не делает и он не доволен его работой. фио сказал, что у него есть * рублей с собой и * рублей он еще сможет найти. Он, Черный, сказал, что деньги ему не нужны, и что он узнает, кто готов из адвокатов взяться за дело фио, записал телефон последнего. Он, Черный, позвонил адвокату фио, но не дозвонился, потом позвонил адвокату фио, а также его помощнику фио, объяснил ситуацию, предложил клиента. фио поинтересовался, на какой стадии дело, есть ли какие документы у клиента. Впоследствии фио прислал свои анкетные данные и дату ДТП, он, Черный, отправил это фио. Последний сказал, что готов взяться за это дело, предложил встречаться с клиентом, заключать соглашение, спросил о сумме гонорара, на что он, Черный, отиветил, что клиент готов заплатить * рублей. Он, Черный, позвонил фио, сообщил, что нашел адвоката, также он отправил фио копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, которую ему прислал фио, где он ее взял, он, Черный, не знает. Вечером 27 мая 2016 года он встречался с фиом в ТЦ «*». На встречу фио прибыл со своим другом фио, который говорил, что надо прекратить уголовное дело, на что он ответил, что это невозможно, в любом случае будет суд, сказал, что он может предложить своего адвоката, нужно будет отказаться от старого, в рамках уголовного дела необходимо будет, возможно поменять показания, возможно внести ходатайство по экспертизе, признать вину, вследствие чего возможно будет избрана более мягкая мера пресечения в виде подписки о не выезде. После этого, выйдя на улицу, к ним подошел мужчина, который представился отцом фио – генералом ФСБ, сказал, что дело надо прекращать, на что он, Черный, ему сказал, что это невозможно, также генерал говорил, что его, Черного, задержат сотрудники собственной безопасности МВД за его действия, предложил перенести встречу на 30 мая 2016 года, но он, Черный сказал, что встречаться больше не намерен. В этот же вечер он, Черный, позвонил фио, спросил его, что это была за глупая ситуация с генералом ФСБ, и непонятными угрозами в его адрес, на что фио пояснил, что сам не ожидал, что так произойдет. 28 мая 2016 года в первой половине дня он позвонил фио и уточнил, будет ли тот работать по предложенному варианту, на что фио сказал, что надо подумать. Он, Черный, сказал ему, что может приехать еще раз и объяснить ранее обозначенный алгоритм работы, на что фио сказал, что пусть все будет как есть, если надо будет, то отсидит в тюрьме срок. После этого больше с фио он не созванивался, он также звонил Мальцеву и рассказывал о встрече с «генералом» и о том, что у фио нет денег, на что Мальцев сказал, что деньги в сумме * рублей у фио были на первоначальной встрече и лично он их забирал у последнего, и они были у него. Ночью ему позвонил Мальцев, сказал, что приехал к фио домой, и что забрал деньги, сумму не называл, и сказал, что готов привезти их, на что он, Черный, ответил, что если он хочет, то пусть везет, но сам уже понимал, что деньги никто не привезет, поскольку уже эту ситуацию серьезно не воспринимал. 29 мая 2016 года он еще раз позвонил фио, приехал к его дому, еще раз пояснил ему сложившуюся ситуацию, хотел отвезти его к адвокату, но денег у фио не было, последний говорил, что собирает деньги на гонорар адвокату. После встречи с фио он созванивался с Мальцевым, говорил ему, что так дела не делаются, что все что происходит – это не серьезно. 30 мая 2016 года они неоднократно созванивались с фио, и последний говорил, что соберет нужную сумму денег. Вечером того же дня ему позвонил фио и спросил, куда привезти деньги, на что он, Черный, ответил, что никуда не надо везти. На следующий день ему снова позвонил фио, сказал, что нужно взять деньги и передать следователю, чтобы он прекратил уголовное дело, на что он, Черный, ответил отказом, после чего созвонился с Мальцевым, и последний сообщил, что фио собрал необходимую сумму, и что у него с фио какие-то взаимоотношения по поводу мотоцикла, и он поедет к фио за деньгами. После этого с Мальцевым и фио не разговаривал. О том, что Мальцев задержан сотрудниками полиции узнал в ОМВД Якиманка 03 июня 2016 года, когда был задержан сотрудниками полиции. Он Черный, не давал Мальцеву никаких указаний, и не просил его ездить к фио за деньгами, а наоборот рекомендовал ему не связываться с фио. Полагает, что Мальцев его оговаривает, и дает признательные показания, т.к. боится ответственности. Он, Черный, подтверждает, что вел с фио и Мальцевым телефонные переговоры и переписку, имеющуюся в материалах дела, но все эти разговоры были направлены на оказание юридической помощи фио по его уголовному делу, на поиски ему адвоката за сумму гонорара в размере * рублей, которую фио, сам же и определил. Считает действия фио провокацией, поскольку он ему неоднократно предлагал взять деньги. фио он хотел найти адвоката для оказания ему квалифицированной юридической помощи по его просьбе. В сговор с Мальцевым А.Ю. на совершение мошенничества он не вступал, никаких указаний о том, что у фио необходимо забрать деньги и передать их ему, не давал. Кроме того и фио и Мальцеву А.Ю. он направлял смс-сообщение о том, что ничего общего не желает иметь с ними и с их «левыми движениями».

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что осенью 2015 года он, управляя мотоциклом, совершил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. В настоящее время он, фио, осужден приговором суда по ст. 264 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. 25 мая 2016 года ему позвонил следователь фио, который сообщил, что получено заключение экспертизы, из которой следует, что он, фио, мог избежать столкновения с пешеходом, поэтому виновен в ДТП, ему нужно прибыть в следственную часть, ознакомиться с результатами экспертизы. Он, фио, не смог дозвониться до своего адвоката, с которым было заключено соглашение на его защиту, и в тот же день изложил вышеуказанные обстоятельства в социальной сети «Вконтакте» и спросил, что ему делать. На его сообщение откликнулся Мальцев, которого он знает по мотоклубу примерно 5 лет, поддерживает с ним приятельские отношения. Последний позвонил ему, и он, фио, рассказал о случившемся. Через некоторое время Мальцев перезвонил ему, сказал, что у него есть человек со связями, а также сказал брать все деньги, которые у него есть. Он, фио, взял у своей бабушки взаймы * рублей, Мальцев заехал за ним на мотоцикле, и вместе они поехали к зданию прокуратуры на адрес на встречу с человеком, которого Мальцев охарактеризовал как «тяжелую артеллерию». Приехав на место, Мальцев кому-то позвонил, и из здания школы вышел ранее ему незнакомый Черный К., которому он, фио, изложил всю ситуацию о ДТП. Черный спрашивал, кто у него следователь, спрашивал все обстоятельства ДТП, а также его персональные данные. Потом кому-то звонил, а после сообщил, что у него везде есть занкомые, в том числе и в отделе, где работает следователь, который ведет его дело, и сможет с ним решить вопрос о не избрании меры пресечения в виде ареста, и он, фио, получит условное наказание, ему поменяют адвоката, изменят его показания, схему ДТП. Черный говорил, уверенно и он, фио, поверил, что последний способен ему помочь разобраться в экспертизе, т.к. считал себя невиновным в ДТП. Он, фио, показал Черному, что у него есть деньги в размере * рублей, но Черный сказал, что денег сейчас не возьмет, пока не узнает, что можно сделать. После этой встречи он, Мальцев и Черный общались как по телефону, так и в соцсети. Черный говорил, что для решения его вопроса необходимы * рублей, присылал ему копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. Мальцев также говрил, что если потребуется сумма более * рублей, то ее необходимо найти. При последующих встречах и телефонных разговорах, говорил о том, что родственники потерпевшей жалуются на бездействие следователя, и что скоро его, фио, вызовут в следственную часть, для задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и для решения вопроса о не избрании меры пресечения, а также последующего условного осуждения, необходимо как можно быстрее собрать деньги, чтобы не попасть в тюрьму. Черный говорил, что он обо всем договорился с сотрудниками следствия. Со слов Черного, его знакомый сотрудник полиции оповещает его о каждом действии следователя фио, этот человек сидит напротив него, в кабинете или в соседнем кабинете, и уходит в очередной отпуск, что время у него ограничено, и что у него есть информация, что со дня на день его, фио, задержат по ст. 91 УПК РФ. Мальцев также звонил ему, фио, и также говорил, что у него могут возникнуть проблемы, если он не соберет необходимую сумму денежных средств, пугал его тюремным сроком, настаивал, чтобы он искал указанную сумму. Так продолжалось в течение недели, он, фио, начал понимать, что требуемая сумма растет, Черный говорил, что люди сидят на должностях, и если что-то пойдет не так, то и у него, фио, тоже что-то пойдет не так, и он потом вспомнит его в тюрьме. Когда подсудимые стали на него давить, он, фио, стал разговаривать со своими друзьями, со своим адвокатом, и начал понимать, что Черный и Мальцев его обманывают, в связи с чем, 30 мая 2016 года обратился с заявлением в правоохранительные оргагыны, а также представил записи разговоров с Черным и Мальцевым, которые стал записывать, когда они стали оказывать на него давление, торопить с передачей денег. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», с целью изобличения Черного и Мальцева в совершении мошенничества, на что он, фио, согласился. Он предоставил сотрудникам полиции свои денежные средства в сумме 40.000 рублей, с которых были сняты ксерокопии. Его деньги, а также муляж денежных средст ему выдали сотрудники полиции, для передачи подсудимым, а также выдали диктофон, для записи разговоров. Утром 31 мая 2016 года вместе с сотрудниками полиции он выехал к своему дому, его телефон был всю ночь выключен, и когда он его включил, ему сразу позвонил Черный, поинтересовался, почему он недоступен, и чтобы ждал звонка. Через некоторое время ему, фио, позвонил Мальцев, сказал, что он подъехал к его дому, и чтобы он выходил. Когда он встретился с Мальцевым возле своего подъезда, последний требовал быстрее передать * рублей, передал ему пустой полиэтиленовый пакет, чтобы он положил туда деньги. Он, фио, взял пакет, и пошел в сторону своего подъезда, т.к. сотрудники полиции инструктировали его о том, что как передаст деньги в руки, чтобы шел в сторону подъезда, это и будет условным сигналом передачи денег, но поскольку Мальцев протянул ему пакет, он растерялся, и пошел в сторону подъезда, и в это время сотрудники полиции задержали Мальцева. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые с участием понятых производили личный досмотр Мальцева, его мотоцикла, а также личный досмотр его, фио, в ходе которого он выдал денежные средства и муляж денежных средств, выданных ему сотрудником полиции, для проведения «оперативного эксперимента», почему в протоколе досмотра отсутствует его подпись, пояснить не может, помнит, что подписывал какие-то документы. Также он вернул сотруднику полиции выданный ему диктофон. Никаких долговых обязательств перед Мальцевым он, фио, не имеет, и Мальцев никогда не озвучивал ему то, что он должен ему какую-то сумму денег;

Показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по * ГУ МВД России по г. Москве, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал суду, что 30 мая 2016 года, ему на исполнение поступило заявление фио, по факту мошенничества и вымогательства денежных средств со стороны Мальцева и Черного, которые за денежное вознаграждение в сумме * рублей обещали решить вопрос о не избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по факту ДТП со смертельным исходом. Было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в котором согласился участвовать фио. Последний в присутствии понятых был досмотрен, и ему были выданы денежные средства, представленные фио * рублей, купюрами по * рублей, с которых были сделаны ксерокопии, а также муляж денежных средств – билеты банка прикола по * рублей, и диктофон «Олимпус», о чем были составлены соответствующие акты. 31 мая 2016 года по месту жительства фио, на адрес на мотоцикле приехал Мальцев, который встретился с фио напротив подъезда последнего. Сотрудники полиции, в том числе и он, фио, наблюдали данную встречу. фио был проинструктирован, что после передачи денег, должен уйти в свой подъезд, что и будет сигналом к задержанию Мальцева. Он, фио, находился в своем автомобиле возле соседнего подъезда, и когда увидел, что фио уходит в сторону подъезда, Мальцев был задержан. Однако передача денежных средств не состоялась, т.к. фио не правильно понял инструкции. После задержания Мальцева была вызвана следственно-оперативная группа из территориального ОМВД России по району Ясенево г. Москвы. Личный досмотр Мальцева, и фио, а также досмотр мотоцикла Мальцева производил оперуполномоченный ОМВД России по району Ясенево г. Москвы фио, в присутствии приглашенных понятых. фио добровольно выдал фио денежные средства и муляж денежных средств, которые не успел передать Мальцеву. После проведенных досмотров, все были доставлены в ОУР, для дальнейшего разбирательства, где фио был возвращен диктофон, с которого была прослушана и на диск переписана запись разговора Мальцева и фио при их встрече, и диск с записью вместе с материалами оперативно-розыскного мероприятия был передан в следственные органы. После задержания Мальцев пояснял, что полученные от фио деньги, он должен был предать Черному, для решения вопроса по уголовному делу в отношении фио;

Показания свидетеля фио – оперуполномоченного ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 31 мая 2016 года он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. Днем, по указанию оперативного дежурного, для проведения личного досмотра, выезжал по адресу: *, где сотрудниками ОУР УВД по * ГУ МВД России по г. Москве, в результате оперативно-розыскных мероприятий, был задержан Мальцев. Он, фио, с участием понятых, там же, на месте задержания, производил дичный досмотр Мальцева, досмотр его мотоцикла, а также личный досмотр фио, который выдал денежные средства и муляж денежных средств, состоящий из билетов банка приколов, пояснив, что эти деньги и муляж ему выдали сотрудники полиции для проведения ОРМ. У Мальцева был изъят мобильный телефон и банковская карта. Почему в протоколе досмотра фио стоит подпись Мальцева, он, фио, пояснить не может. Указание в протоколе досмотра фио светокопий денежных средств, объясняет, как техническую ошибку;

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, по ходатайству защиты, и показавшего суду, что он является ст. оперуполномоченным УВД по * ГУ МВД России по г. Москве. В конце мая 2016 года в УВД обратился с заявлением фио о том, что в отношении него совершается преступление. Он, фио, брал у фио объяснения, последний пояснял, что совершил ДТП со смертельным исходом, и что появились люди, которые требуют у него * рублей, чтобы его не арестовали. Он понял, что его вводят в заблуждение, поэтому обратился с заявлением в полицию. фио также выдал диск с записью разговоров с этими людьми, о чем был составлен протокол. Объяснение фио и протокол с диском он, фио, передал в дежурную часть;

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, по ходатайству защиты, который показал суду, что состоит в должности оперативного дежурного УВД по *ГУ МВД России по г. Москве. Подтвердил, что 30 мая 2016 года принимал от фио заявление по факту мошеннических действий, которое зарегистрировал в книгу учета сообщений о преступлении. В настоящее время не помнит, кому было передано данное заявление. Обычно вся корреспонденция передается начальнику управления, если срочное заявление, то вызывают для разбирательства оперуполномоченного;

Показаниями свидетеля фио– следователя 3 отдела СЧ СУ по *, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что 18 мая 2016 года ему было поручено уголовное дело, возбужденное в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено 10 мая 2016 года следователем фио, и было передано ему в связи с уходом фио в отпуск. Примерно 23 – 25 мая 2016 года, он, фио, звонил фио, сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело и пригласил его и его защитника для проведения следственных действий. В ходе телефонного разговора фио интересовался выводами автотехнической экспертизы, на что он ему ответил, что согласно экспертизе фио располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В назначенное время фио с адвокатом не явились, причину неявки не сообщили. Он, фио, позвонил фио со своего мобильного телефона, и последний пояснил, что не смог созвониться со своим адвокатом, поэтому не прибыл на следственные действия, жаловался, что проблемы с адвокатом у него возникают не в первый раз, обещал в ближайшее время определиться с защитником, и согласовать время проведения следственных действий. 27 мая 2016 года фио позвонил ему с незнакомого номера телефона, интересовался его полными анкетными данными, званием, должностью, а также интересовался, звонил ли ему его адвокат. 31 мая 2016 года он, фио, снова звонил фио, чтобы вызвать на проведение следственных действий, но последний не ответил. Тогда он созвонился с защитником фио – адвокатом фио, который находился в командировке до 07 июня 2016 года, и согласовал с ним проведение следственных действий на 08 июня 2016 года. В период нахождения в его производстве уголовного дела, никого не знакомил с материалами дела, кроме потерпевшего фио и его представителя. Меру пресечения ни с кем не обсуждал, фио также не сообщал о намерении избрания в отношении последнего меры пресечения. По данной категории уголовных дел вопрос о мере пресечения решается после предъявления обвинения. фио он никогда не видел, уголовное дело ни с кем, кроме своего руководстава, не обсуждал, подсудимые Мальцев и Черный ему не знакомы;

Показаниями свидетеля фио – следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по *, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что в его производстве находилось уголовное дело по факту ДТП, произошедшего в октябре 2015 года с участием фио, который, управляя мотоциклом, совершил наезд на женщину, от полученных телесных повреждений последняя скончалась. Материал предварительной проверки находился у него на исполнении, была назначена автотежническая экспертиза. У фио был защитник по соглашению. Он, фио, не помнит, чтобы фио жаловался на своего защитника, последний часто бывал в командировках, но на связь всегда выходил, и с ним согласовывались даты проведения следственных действий. В конце апреля 2016 года было получено заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой, в действиях фио усматривались нарушения ППД. 10 мая 2016 года он, фио, вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с его уходом в очередной отпуск, дело было передано следователю фио, который никаких следственных действий с фио не проводил. После выхода из отпуска он, фио, снова принял дело к своему производству. После предъявления обвинения, в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения ни с кем не обсуждал, фио о возбуждении уголовного дела не уведомлял, никому постановление о возбуждении уголовного дела не передавал. фио на своего адвоката по соглашению не жаловался. Подсудимых Мальцева и Черного не знает;

Показаниями свидетеля фио – следователя СЧ СУ УВД по *, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что подсудимых Мальцева и Черного не знает. Знаком с фио, вместе с которым работали следователями в СО района * в 2007-2010г., поддерживает с ним приятельские отношения, периодически созваниваются. Знает, что фио был осужден, находился в местах лищения свободы. Никаких документов по делу фио он фио не предоставлял, ничего о деле фио ему не известно, доступа к делу не имел, т.к. оно находилось в производстве другого следователя;

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что он знаком с Черным К., являлся его защитником по уголовному делу, возбужденному в отношении Черного в 2013 году. С того времени между ними сложились приятельские отношения. В конце мая 2016 года ему звонил Черный, сказал, что есть клиент, который ищет адвоката для работы по уголовному делу о ДТП, это был фио. Черный спрашивал, мог бы он взяться за это дело. Поскольку ранее он, фио, работал следователем, и расследовал дела о ДТП, то согласился, готов был встретиться с клиентом, и посмотреть материалы дела. Но после этого ему никто не позвонил, никаких встреч не было, инициативы от клиента не исходило, фио ему не звонил. Черный говорил, что у фио нет адвоката, о мере пресечения никакого разговора с Черным не было, суммы гонорара не обсуждались. В случае заключения соглашения с потенциальным клиентом, Черному никакого бы материального вознаграждения не предназначалось, и последний об этом не просил. При заключении соглашения с клиентом, оплата производится по прейскуратнту. Ранее фио являлся его, фио, помощником, но у него не было его телефона, и он с ним не общался;

Показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что знает Черного К. около двух лет. В конце мая 2016 года, когда он работал помощником адвоката фио, к нему обратился Черный, по поводу оказания юридической помощи виновнику ДТП, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и ему нужен адвокат, т.к. имеющийся адвокат по соглашению, не отвечает на телефонные звонки. Он, фио, обзвонил нескольких адвокатов, но никто не согласился взяться за это дело. По просьбе Черного, кто-то из знакомых адвокатов переслал ему, фио, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении фио, которое он отправил Черному. Адвокату фио он также предлагал взять клиента Черного, но фио сказал, что занят, и отказался. Вопрос о гонораре не обсуждался.

Вина подсудимых подтверждается также:

- заявлением потерпевшего фио в УВД по * ГУ МВД России по г. Москве от 30 мая 2016 года о мошеннических действиях Мальцева А.Ю. и мужчины по имени фио, которые требуют у него денежные средства за решение вопроса о не применении меры пресечения связаннлой с лишением свободы по возбужденному в отношении него уголовному делу по ст. 264 УК РФ (т. 1, л.д. 31);

- рапортом оперуполномоченного 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по * ГУ МВД России по г. Москве фио об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 31 мая 2016 года по адресу: *, в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан гр-н Мальцев А.Ю., который с гражданином по имени фио, намеревались мошенническим путем завладеть денежными средствами фио в размере * рублей (т. 1, л.д. 80-81);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Мальцевым, согласно которому Мальцев полностью подтвердил показания потерпевшего фио, изобличающих Мальцева и Черного в совершении в отношении него преступления (т. 1, л.д. 229-234);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Мальцевым и свидетелем Черным, в ходе которой, Мальцев подтвердил обстоятельства совершенного преступления (т. 1, л.д. 250-259);

- протоколами выемки и осмотра двух мобильных телефонов марки «Айфон 6» с сим-картами «Билайн», изъятыми у Черного К.Ю. согласно которым в телефонах обнаружена информация об абонентах «Мальцев» и «фио», а также смс-сообщения между Мальцевым и Черным (т. 2, л.д. 3-8; 14-22);

- вещественными доказательствами – двумя мобильными телефонами марки «Айфон 6» с сим-картами «Билайн», изъятыми у Черного К.Ю., приобщенными к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 21-22);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон», изъятого 31 мая 2016 года в ходе досмотра мотоцикла Мальцева А.Ю. (т. 1, л.д. 65-68), в котором содержится информация о переписке Мальцева с Черным и фио по вопросу, собрал ли фио нужную сумму денежных средств (т. 2, л.д. 40-44);

- вещественными доказательствами – мобильным телефоном марки «Айфон» с сим-картой «Билайн», изъятым в ходе осмотра мотоцикла, принадлежащего Мальцеву А.Ю., приобщенным к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 45-46);

- протоколами осмотра дисков, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которому в период времени с  25 мая по 31 мая 2016 года имеются многочисленные соединения между Мальцевым, Черным и фио (т. 2, л.д. 63-82; 83-89);

-вещественными доказательствами – CD-R дисками, содержащими информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приобщенными к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 90-93);

- протоколом выемки у потерпевшего фио диска с аудиозаписями разговоров с Мальцевым и Черным, согласно протоколу осмотра которого, на диске записаны разговоры, которые свидетельствуют о том, что подсудимые Мальцев и Черный торопили потерпевшего фио с передачей денежных средств в размере * рублей, для решения вопроса о благополучном для него исходе уголовного дела (т. 2, л.д. 94-95; 96-115);

- вещественными доказательствами – CD-диском с аудиозаписями телефонных переговоров потерпевшего фио с Мальцевым и Черным, приобщенным к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 116-118);

- протоколом выемки у обвиняемого Мальцева А.Ю. диска, содержащего переписку Мальцева и фио в социальной сеты «вконтакте» (т. 2, л.д. 203-208);

- протоколо осмотра CD-R диска, содержащего переписку Мальцева и фио в социальной сети «Вконтакте», согласно которой Мальцев обсуждает с фио передачу денежных средств, а также решение вопросов по уголовному делу в отношении фио т. 2, л.д. 209-313);

- вещественными доказательствами - CD-R диском, содержащим переписку Мальцева и фио в социальной сети «Вконтакте», приобщенным к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 214-216).

В судебном заседании по ходатайствуву защиты были допрошены в качестве свидетелей:

фио, который показал суду, что являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении фио, который 23 октября 2015 года, управляя мотоциклом, совершил наезд на его мать, и от полученных телесных повреждений она скончалась. В судебном заседании 13 февраля 2017 года, при рассмотрении дела фио, последний в свое оправдание говорил, что он оказывает содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, совершивших преступление, а также представлял многочисленные медицинские документы о том, что у него имеются заболевания, что он часто теряет сознание.

Свидетель фио показала суду, что является матерью подсудимого Черного К.Ю. 03 июня 2016 года ее сын был задержан сотрудниками полиции. Она, как юрист, считает, что сына незаконно обвинили в совершении преступления. Считает, что Мальцев дал признательные показания под давлением сотрудников полиции. Она присутствовала в судебном заседании по делу фио, он не признавал свою вину, постоянно ссылался на дело в отношении Мальцева и Черного. Сын рассказывал ей, что встречался с Мальцевым и фио и последний просил о помощи найти ему адвоката, и ее сын занимался поисками адвоката для фио, и никаких противоправных действий не совершал. Полагает, что Мальцев оговорил ее сына под давлением сотрудников полиции.

Свидетель фио показала суду, что является женой подсудимого Мальцева А.Ю. Потерпевший фио приятель ее мужа, никакой неприязни между ними не было. Она знает, что муж с фио обменялись мотоциклами, муж ремонтировал мотоциклы, а фио не отдавал деньги, должен * рублей. От мужа знает, что его задержали сотрудники полиции, когда фио хотел передать ему деньги, которые муж должен был передать Черному, чтобы фио наняли адвоката. фио долго не говорил ей, что муж задержан, просил удалить всю переписку между ними.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Мальцева А.Ю. и Черного К.Ю. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия Мальцев А.Ю. и Черный К.Ю. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд переквалифицирует действия подсудимых Мальцева А.Ю. и Черного К.Ю. со ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ, как приготовление к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для совершения хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что Мальцев А.Ю. и Черный К.Ю. не выполнили действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Мальцев А.Ю. и Черный К.Ю., действуя по предварительному сговору, направленному на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих фио, владея информацией о том, что в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, путем неоднократных телефонных звонков и личных встреч, пытались убедить фио о передаче им * рублей, которые необходимы для обеспечения благоприятного исхода уголовного дела в отношении фио, а именно не применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, и последующего условного осуждения, осознавая, что не имеют возможности и реальных полномочий повлиять на исход дела, тем самым умышленно создали условия, для совершения хищения путем обмана денежных средств в размере * рублей, принадлежащих фио, то есть в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

О предварительном сговоре свидетельствует характер согласованных действий Мальцева А.Ю. и Черного К.Ю., направленных на достижение единой преступной цели.

Крупный размер подтверждается суммой денежных средств, которыми намеревались завладеть подсудимые, превышающей * рублей.

Доводы подсудимого Черного К.Ю. о своей невиновности, и о том, что он по просьбе самого же фио искал последнему адвоката за вознаграждение в размере * рублей, сумму которого определил сам фио, и не имел никакого сговора с Мальцевым А.Ю. на обман потерпевшего, и хищение принадлежащих ему денежных средств, суд находит неубедительными, и не доверяет им, а расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио, показаними Мальцева, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными последним в судебном заседании, показаниями свидетелей фио, из которых следует, что Черный предлагал фио осуществить защиту фио, однако, к фио клиент не обращался, соглашение не заключал, сумму гонорара в размере * рублей с Черным не обсуждал. фио также покзал, что адвокат фио отказался оказывать помощь клиенту Черного, т.к. был занят.

Суд также критически относится к показаниям Мальцева, данным в судебном заседании, о наличии перед ним у фио долговых обязательств, которые он хотел разрешить, приехав к фио за деньгами 31 мая 2016 года, и доверяет показаниям Мальцева, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего фио, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

фио, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе на очной ставке с Мальцевым, давал последовательные показания об обстоятельствах совершаемого в отношении него подсудимыми преступления, о котором заявил в правоохранительные органы, и Мальцев был задержан сотрудниками полиции, когда приехал к дому фио за денежными средствами.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются телефонными переговорами потерпевшего с подсудимыми, а также их перепиской, которые, по мнению суда, подтверждают показания потерпевшего о том, что Мальцев и Черный требовали быстрее передать им денежные средства, для решения вопроса по его уголовному делу, убеждая фио, что Черный имеет обширные связи с правоохранительных органах, и имеет реальную возможность повлиять на исход дела фио, и не избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также условного осуждения.

Давыдов ранее подсудимого Черного не знал, с Мальцевым имел приятельские отношения и, по мнению суда, поводов для оговора подсудимых, у потерпевшего не имеется.

Доводы защиты о том, что у фио были долговые обязательства перед Мальцевым, и последний оговорил Черного, пытаясь получить с фио денежные средства, суд также находит несостоятельными, поскольку указанные защитой обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля защиты Мальцевой Л.В. о наличии у фио долговых обязательств перед ее мужем, и не доверяет им, а расценивает ее показания, как стремление смягчить ответственность Мальцева А.Ю. за содеянное, поскольку она является женой подсудимого Мальцева А.Ю. и, по мнению суда, заинтересована в исходе дела.

Суд признает недопустимыми, и исключает из числа доказательств результаты ОРМ «оперативный эксперимент», а именно: протокол личного досмотра фио (т. 1, л.д. 73-76), согласно которому последний добровольно выдал денежные средства и муляж денежных средств, поскольку в нарушении требований УПК РФ, данный протокол не подписан фио, а подписан Мальцевым А.Ю., и копия протокола вручена последнему; акт возврата технических средств от 31 мая 2016 года (т. 1, л.д. 58) и акт прослушивания, просмотра, идентификации, снятия копий и опечатывания носителей информации от 31 мая 2016 года, составленные оперуполномоченным фио по адресу: *, в период времени, соответственно с 14-15 час по 14-25, и с 15-00 по 18-10 час, поскольку в указанное в актах время, оперуполномоченный фио и потерпевший фио находились по адресу: *, где с их участием проводилось ОРМ «оперативный эксперимент».

Данное исключение не влияет на выводы суда о виновности подсудимых Мальцева А.Ю. и Черного К.Ю. в совершении инкриминируемого преступления в отношении фио.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Мальцев А.Ю. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, имеет родителей-пенсионеров, суд также учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Черный К.Ю. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Черный К.Ю. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. Наличие судимости образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черного К.Ю.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характер их действий, конкретные обстоятельтства дела, роль каждого при совершении преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, так как считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд приходит к выводу об отмене Черному К.Ю. условно-досрочного освобождения, и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, назначенное Черному К.Ю. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима, а Мальцеву А.Ю. – в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Мальцева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мальцева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Мальцева А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время задержания Мальцева А.Ю. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 01 июня по 02 июня 2016 года.

Признать Черного К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, и назначить Черному К.Ю. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Черного К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Черного К.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 года.

Вещественные доказательства – два мобильных телефона марки «Айфон 6» с сим-картами «Билайн», изъятых у Черного К.Ю., находящихся в камере вещественных доказательств УВД по * ГУ МВД России по г. Москве по квитанции № 850 от 12 января 2017 года – возвратить по принадлежности Черному К.Ю.; мобильным телефоном марки «Айфон» с сим-картой «Билайн», изъятый в ходе осмотра мотоцикла, принадлежащего Мальцеву А.Ю., находящийся в камере вещественных доказательств УВД по *ГУ МВД России по г. Москве по квитанции № 851 от 12 января 2017 года – возвратить по принадлежности Мальцеву А.Ю.; CD-R диски, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров потерпевшего фио с Мальцевым и Черным, CD-R диск, содержащий переписку Мальцева и фиов социальной сети «Вконтакте» - хранить при деле; денежные средства в размере * рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего фио– оставить последнему по принадлежности; муляж денежных средств – листы бумаги «5000 Билет банка приколов» в количестве 151 шт. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З. В. Никиточкина