Решение по делу № 33-15040/2024 от 16.04.2024

Судья: Локтионова Н.В.     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

          судей Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты>» к Миронову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Миронову В.Н., указав, что <данные изъяты> между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа <данные изъяты> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на карту Миронова В.Н. в сумме 29 650 руб.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых, срок возврата займа-30 дней, т.е. <данные изъяты>.

ООО «АйДиКоллект» на основании договора цессии уступлены права требования, в том числе в отношении задолженности ответчика, который принятые обязательства не исполняет.

Просило суд взыскать с Миронова В.Н. задолженность по договору займа в сумме 74 125 руб. (29 650 руб. - основной долг; 44 475руб. - проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), расходы по уплате госпошлины в размере 2 423,75 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Ответчик Миронов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С Миронова В.Н. в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 74 125 руб. (29 650 руб. - основной долг; 44 475 руб. - проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>), расходы по уплате госпошлины в размере 2 423,75 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. всего - 76 623,15 руб.

В апелляционной жалобе Миронов В.Н. просит решение суда изменить в части суммы процентов, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ООО МФК «Джой Мани» и Мироновым В.Н. заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в электронной форме, договор подписан простой электронной подписью. По условиям договора истец обязался перечислить ответчику денежные средства в сумме 29 650 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365,000% годовых, всего в сумме 38 545 руб. Срок возврата займа установлен 30 дней, т.е. <данные изъяты>, также указано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа.

Согласно справки ООО МФК «Джой Мани», <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в сумме 29 650 руб., транзакция <данные изъяты>.

Из сообщения Киви Банк (АО) следует, что <данные изъяты> Миронову В.Н. на банковскую карту <данные изъяты>хххххх3834 были зачислены денежные средства в сумме 29 650 руб. по договору <данные изъяты>.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

<данные изъяты> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>-АД, в том числе в отношении задолженности Миронова В.Н. по договору потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчику было сообщено об уступке права требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Банк свои обязательства по договору потребительского займа исполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов, доказательств возврата денежных средств, предусмотренных договором потребительского займа, ответчик суду не представил.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом истца в части основного долга и процентов не могут быть приняты во внимание, т.к. контррасчет, опровергающий расчет кредитной задолженности, Миронов В.Н. суду не представил.

Доводы жалобы о необходимости снижения процентов по договору потребительского займа, в том числе в связи с тяжелым материальным положением ответчика, судебная коллегия отклоняет, т.к. проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

    Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге в полном размере, поэтому не являются неустойкой, в связи с чем в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижению не подлежат.

    Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: