Решение по делу № 2-2325/2022 от 20.04.2022

Дело №2-2325/2022

24RS0017-01-2022-002279-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием помощника прокурора Паршутина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Светланы Ивановны к Жарову Валерию Алексеевичу, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Перегудова С.И. обратилась в суд с иском к Жарову В.А., Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республики Хакасия, требуя освободить от ареста <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>И, кадастровый №, общей площадью 36 кв.м. Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>И, по условиям которого ответчик обязуется заключить с истцом договор купли-продажной указанной квартиры до 12.08.2021 г. В согласованную сторонами дату стороны заключили договор купли-продажи указанной квартиры. 12.08.2021 г. стороны обратились в МФЦ для подачи соответствующих документов. 23.08.2021 г. Федеральной службой кадастра и картографии было выдано уведомление о приставлении государственной регистрации прав, основание которого послужил запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, наложенный постановлением №3/3-297/2021 от 15.07.2021 г. С текстом постановления истица не ознакомлена, мотивы следствия ей не известны.

В судебные заседания, назначенные на 6 сентября 2022 в 15.00 часов и 17 ноября 11.00 часов истец Перегудова С.И. не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Извещения на указанные даты также направлялись ее представителю Бурейко С.Ю., конверты возвращены за истечением срока хранения. В ранее направленных заявлениях представитель истца Бурейко С.Ю. просила дело в отсутствие истца не рассматривать, заявляла о проведении лишь предварительного судебного заседания 30.08.2022 в отсутствие истца и назначении по делу судебного заседания для рассмотрения дела по существу.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Перегудовой С.И. об освобождении имущества от ареста.Помощник прокурор Паршутин Р.С. против оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание не возражал.

Заслушав помощника прокурора Паршутина Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие истца не представляется возможным, при этом учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перегудовой Светланы Ивановны к Жарову Валерию Алексеевичу, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          О.С. Науджус