Решение по делу № 12-208/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Рамазановой З.М.

с участием защитника – адвоката Латыпова Ф.Т. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, апелляционную жалобу Хасанова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обжалуя данное постановление, Хасанов А.И. указал, что в судебном заседании при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, так как не был извещен о дне рассмотрения дела, находился в г. Учалы в связи со спортивной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ в 03-10 час. в состоянии алкогольного опьянения не находился, ему дали применить неопечатанный, многократно использованный до него алкотектор. Указанные доводы не были оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Защитник – адвокат Латыпов Ф.Т. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе. Также указал на то, что употребление алкоголя не совместимо со спортивной деятельностью Хасанова А.И. В связи с чем Хасанов А.И. не мог ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии алкогольного опьянения.

Хасанов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В суд представлена телеграмма Хасанова А.И. о невозможности явки в суд ввиду нахождения на соревнованиях. Просьбы об отложении телеграмма не содержит.

Выслушав защитника Латыпова Ф.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Хасанова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному акту освидетельствования, кроме данных прибора, указаны и внешние признаки алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Хасанова А.И. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Хасанов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С результатами проведенного освидетельствования Хасанов А.Р. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Исходя из анализа материалов дела, нарушений при составлении административного материала судом не усматривается.

Таким образом, факт нахождения Хасанова А.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

При указанном положении вывод мирового судьи о виновности Хасанова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Суд не может согласиться с доводом Хасанова А.И. о не извещении о времени рассмотрения дела, поскольку указанное утверждение опровергается имеющейся в деле телефонограммой, принятой матерью Хасанова А.И. по номеру сотового телефона, указанного в материалах дела самим Хасановым А.М. Данных о том, что мать Хасанова А.И. отказалась передать Хасанову А.И. сообщение суда телефонограмма не содержит. Об этом также не указывается в жалобе Хасанова А.И. Телефонограмма принята заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом. у Хасанова А.И. в случае несогласия на рассмотрение дела без его участия было достаточно времени для направления в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела с приложением документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд. Указанное ходатайство Хасановым А.И. в суд не было направлено. Документы об уважительности причины неявки в суд также не были представлены. Также не представлены указанные документы в суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Хасанова А.И. о проведении освидетельствования неопечатанным, многократно использованным прибором объективно чем-либо не подтверждается. Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования Хасановым А.И. принесены не были. С результатами освидетельствования Хасанов А.И. согласился. Более того, законность применения прибора – Алкотектора, заводской номер <данные изъяты>, подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ г.).

Рассмотрение дела в отсутствие Хасанова А.И. не препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хасанова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хасанова А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова