Решение по делу № 2-4435/2022 от 13.04.2022

Дело №2-4435/2022

74RS0002-01-2022-002838-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                 г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д.Белобородовой,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Пономареву ЕА об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Пономареву Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, VIN №, цвет черный, 2011 г.в., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании указал, что 11.08.2020 года между ООО МФК «КарМани» и Пономаревым Е.А. был заключен договор микрозайма № по которому выдан последнему займ в размере 117000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 95,9 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога ТС от 11.08.2020 г. № марки <данные изъяты>, модель №, VIN №, цвет черный, 2011 г.в. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пономарев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине не явки в суд не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.08.2020 года между ООО МФК «КарМани» и Пономаревым Е.А. был заключен договор микрозайма № по которому выдал последнему займ в размере 117000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 95,9 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога ТС от 11.08.2020 г. № марки <данные изъяты>, модель №, VIN №, цвет черный, 2011 г.в.

В соответствии п. 2.3.5 договора залога транспортного средства № от 11.08.2020 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Между тем, получив кредит в размере 117000 рублей, заёмщик Пономарев Е.А. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно претензии № от 22.01.2022 г. о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.01.2022 г. составляет 175258 рублей, в том числе: основной долг 107820,70 рублей, проценты за пользование займом 63445,82 рублей, неустойка 3992 рублей.

Как следует из графика расчета задолженности, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств Пономарева Е. А. по договору микрозайма № от 11.08.2020 года обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС марки <данные изъяты>, модель №, VIN №, цвет черный, 2011 г.в., в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Пономареву ЕА об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, модель 214813, VIN №, цвет черный, 2011 г.в., принадлежащий на праве собственности Пономареву ЕА, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, в счет погашения долга в размере 175258 рублей, в том числе: основной долг -107820,70 рублей, проценты за пользование займом 63445,82 рублей, неустойка 3992 рублей по договору микрозайма № от 11.08.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         п/п          А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                            А.В. Ус

Секретарь:                        Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2022 года.