Решение по делу № 1-25/2019 от 21.03.2019

№ 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                                         

п. Некрасовское Ярославской области                                                   «11» апреля 2019 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием прокурора Некрасовского района Ярославской области Васильева А.В.

подсудимого Митина А.Н.

его защитника - адвоката Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Улыбиной О.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митина А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

                                                                   у с т а н о в и л:

Подсудимый Митин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, выразившимся нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено Митиным А.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Митин А.Н., на автодороге <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. При движении по <данные изъяты> км указанной автодороги, со стороны <адрес>, Митин А.Н., в нарушении требований п.п. 10.1, 10.3, 11.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № "О правилах дорожного движения" (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), двигаясь со скоростью около                  <данные изъяты> км/ч, превышающей установленное ограничение вне населенных пунктов не более                  <данные изъяты> км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, прежде чем начать обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, осуществлял обгон транспортных средств при наличии линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигаясь по левой половине проезжей части, предназначенной для встречного движения, создал помеху для встречного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО 1, и, на расстоянии около <данные изъяты> м от дорожного знака <данные изъяты> (Приложение 1 к ПДД РФ), совершил с ним столкновение.

В результате дорожно - транспортного происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Митина А.Н., нарушившего требования п.п. 10.1, 10.3, 11.1, 9.1.1 ПДД РФ, пассажиру того же автомобиля ФИО 2. по неосторожности причинены травмы, от которых она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> скончалась в ГБУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 2 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и таза в комплекс которой входят две раны на лбу, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом <данные изъяты> мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние под переднюю продольную связку позвоночного столба в грудном отделе, полный косопоперечный перелом правой ключицы в средней трети, кровоизлияние под пристеночную плевру правой плевральной полости, полные поперечные переломы <данные изъяты> правых ребер между средней ключичной линией и передней подмышечной линией и переломы <данные изъяты> и <данные изъяты> левых ребер по средней ключичной линии с темно- красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждениями пристеночной плевры в области переломов правых ребер, кровоизлияния в области корней обоих легких с разрывами легочной плевры, разрыв левого купола диафрагмы, кровоизлияние в околопочечную клетчатку, разрывы селезенки, разрывы печени, неполные линейные косопоперечные переломы правых лонной и седалищной костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данная травма осложнилась обильной кровопотерей на что указывают: бледность кожных покровов ивидимых слизистых, островчатые слабо выраженные трупные пятна, кровоизлияния в плевральные и брюшную полости общим объемом <данные изъяты> мл, малокровие внутренних органов и головного мозга и отеком головного мозга, которые и привели к наступлению смерти. Указанная травма образовалась в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства. Наступление смерти Митиной состоит в прямой причинной связи с этой травмой. Данная травма по своему характеру относится к вреду здоровью опасному для жизни и в соответствии с пунктами 6.1.10.и 6.1.16 медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый Митин А.Н. вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

          Суд, оценив все представленные доказательства, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. ст. 264 УК РФ.

При этом, суд полагает, что вменение подсудимому нарушения пунктов 1.3,1.4, 1.5, 9.1 ПДД подлежит исключению из объема обвинения, так как данные нормы в целом носят общий и неконкретный характер, предписание правил о необходимости их знать, действовать безопасно и без причинения вреда, установлении правостороннего движения и порядке определения полос движения не связаны в данном случае с причиной ДТП и наступившими последствиями.

     При назначении Митину А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет диагноз циклотимия с невроподобными расстройствами, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке                ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Митину А.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его причины и наступившие последствия, для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, личности виновного, являющегося единственным кормильцем в семье, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

                                     Руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Митина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в лишения свободы сроком на                 <данные изъяты> года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать Митина А.Н. в период испытательного срока, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Митина А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

                  Судья                                                                                  Е.Е. Захарикова