Решение по делу № 33-649/2023 от 23.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Орлов А.С.

поступило 23 января 2023г.                                                                дело № 33-649

УИД 04RS0018-01-2022-004257-47

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               08 февраля 2023 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре    Федоровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Сметаниной И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Власову Юрию Юрьевичу, Власовой Марине Юрьевне, Власовой Анжелике Сергеевне о принудительном изъятии жилого помещения, определении размера возмещения, прекращении права собственности и права пользования на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Власова Юрия Юрьевича к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого,

по апелляционной жалобе представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Челмодеевой М.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.11.2022г., которым постановлено:

- Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Власову Юрию Юрьевичу, Власовой Марине Юрьевне, Власовой Анжелике Сергеевне о принудительном изъятии жилого помещения, определении размера возмещения, прекращении права собственности и права пользования на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Власова Юрия Юрьевича квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: <...> <...>, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Прекратить право собственности Власова Юрия Юрьевича на квартиру общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: <...>

Признать право муниципальной собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: <...>

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1413000,00 руб.

Обязать Власова Юрия Юрьевича принять причитающееся возмещение в размере 1413000,00 руб., предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право пользования Власова Юрия Юрьевича, Власовой Марины Юрьевны, Власовой Анжелики Сергеевны жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выселить Власова Юрия Юрьевича, Власову Марину Юрьевну, Власову Анжелику Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Принятое решение является основанием для снятия Власова Юрия Юрьевича, Власовой Марины Юрьевны, Власовой Анжелики Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Челмодееву М.Э., Власова Ю.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», обратился в суд с иском к Власову Ю.Ю., Власовой М.Ю., Власовой А.С., в котором просил изъять для муниципальных нужд у Власова Ю.Ю., квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: Республика <...>, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1069000,00 руб. Прекратить право собственности Власова Ю.Ю. на указанную квартиру, признать право муниципальной собственности, обязать Власова Ю.Ю. принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты. Прекратить право пользования Власова Ю.Ю., Власовой М.Ю., Власовой А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО4, <...> выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации <...> от .... ...-р многоквартирный жилой ... по <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. улан-Удэ от .... ...-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <...> от ... ...-р» срок отселения жильцов аварийных домов установлен до конца 2018 <...> помещение принадлежит Власову Ю.Ю. на праве собственности. Собственник отказался подписать направленное в их адрес соглашение.

Согласно встречного искового заявления истец Власов Ю.Ю. просил о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Определением суда от 21.11.2022г. принят отказ Власова Ю.Ю. от встречных исковых требований.

В судебном заседании Власов Ю.Ю. и его представитель по устной доверенности Власова Т.А. с заявленными исковыми требованиями МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не согласились в части определения стоимости возмещения. Просили установить размер равноценного возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 1413000,00 руб.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Челмодеева М.Э., иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом установленного изымаемого жилого помещения в размере 1413000,00 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Челмодеева М.Э., с учетом уточнений, просит решение суда первой инстанции изменить в части определения размера равноценного возмещения, удовлетворить требование Комитета - определить размер возмещения на основании оценки ООО «НЭКС» в размере 1069 000 руб. Полагает, что заключение эксперта, на котором основано решение суда, проведено с нарушениями, а именно неправомерно были рассчитаны убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, кроме того, сам отчет об оценке выполнен с нарушением сроков. Отчет об оценке, представленный Комитетом, не утрачивает свойства относимости и допустимости, как доказательства рыночной стоимости изымаемого имущества, поскольку экспертиза об установлении достоверности отчета об оценке, представленного Комитетом, не производилась.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Челмодеева М.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Власов Ю.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Власова М.Ю., Власова А.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Сметанина И.Г., давая заключение по делу, полагала, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Власов Ю.Ю. является собственником <...> доме адресу: г. улан-Удэ, <...>. Согласно сведениям <...> указанному адресу зарегистрированы и проживают: Власов Ю.Ю., Власова М.Ю., Власова А.С.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ... ...-р многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. улан-Удэ от .... ...-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации г. улан-Удэ от .... ...-р» срок отселения жильцов аварийных домов установлен до ...

Распоряжением Администрации г. улан-Удэ от .... ...-р осуществляются мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества по <...>.

... МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» направило в адрес Власова Ю.Ю. проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ».

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости жилого помещения, проведение которой поручено <...>

Согласно заключению эксперта <...>» ... от ...., выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с учетом рыночной стоимости жилого помещения (1012181 руб.), в том числе рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество на земельный участок под домом, кроме того с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (400556 руб.), включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, а также с учетом компенсации за не произведённый капитальный ремонт жилого помещения, составляет 1413 000 руб.

Разрешая заявленный спор и определяя размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, суд, принял во внимание экспертное заключение <...> ... от ... учитывая, что указанным экспертным заключением стоимость объекта определена исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности назначения по делу экспертизы для определения выкупной стоимости жилого помещения, коллегия отклоняет. Судом правомерно была назначена судебная экспертиза для определения выкупной цены жилого помещения, подлежащего изъятию у собственника, поскольку последний с предложенной истцом ценой не согласился и между сторонами имеет место неразрешенный спор о размере выкупной стоимости. Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет оценщика не был оспорен и признан недействительным не свидетельствуют о необоснованности назначения по делу судебной экспертизы, поскольку данное обстоятельство не исключает право суда назначить судебную экспертизу, учитывая несогласие собственника с предложенной органом местного самоуправления выкупной стоимостью по мотиву несоответствия ее действительной стоимости.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. (далее - Обзор), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что соглашение между сторонами о сроках и иных условиях изъятия жилого помещения не заключено, не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в связи с чем, оснований для исключения судом размера возмещения убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.11.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.02.2023г.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: