Решение от 11.04.2018 по делу № 2а-372/2018 от 02.04.2018

Дело № 2а-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Грудинина С.В.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Балаян Самвела Хореновича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Денисову А.А. о признании действий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Денисову А.А.

В обоснование иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №26330/17/22034-ИП от 10.07.2017 он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства в связи с подачей жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки выселения. Судом назначено судебное заседание о восстановлении срока на обжалование, однако судебный пристав не принял данные обстоятельства во внимание.

В связи с изложенным, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя об отказе приостановления исполнительного производства незаконными, обязать устранить нарушения.

Определением суда от 04.04.2018 года привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков: отдел судебных приставов Заринского и Залесовского районов, Управление ФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов Денисов А.А. не участвовал, представил письменный отзыв на административный иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, учитывая их надлежащее извещение, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, полагает следующее:

В судебном заседании установлено, что решением Заринского городского суда Алтайского края от 22.05.2017 года (дело № 2-437/2017) по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Балаян Инне Вандеровне, Балаян Самвелу Хореновичу о выселении, Балаян Инна Вандеровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Балаян Самвел Хоренович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.10.2017 года решение Заринского городского суда Алтайского края от 22.05.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балаян И.В.- без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее:

10.07.2017 года в ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю на основании заявления взыскателя от 07.07.2017 г., возбуждено исполнительное производство №26330/17/22034-ИП в отношении должника Балаян С.Х. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получен7а взыскателем 24.07.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов от 23.07.2017 исполнительные производства от 10.07.2017 №26448/17/22034-ИП, от 10.07.2017 №26330/17/22034-ИП, от 10.07.2017 №26333/17/22034-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №26330/17/22034-СД.

В ходе исполнительного производства административным истцом неоднократно заявлялись просьбы об отложении исполнительных действий в связи с его обращениями в суд.

02.04.2018 года Балаян С.Х. обратился к судебному приставу-исполнителю Денисову А.А.с заявлением от 30.03.2018 о приостановлении исполнительного производства, указывая на то, что им подана жалоба на определение суда об отказе в отсрочке исполнения решения о выселении и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответом судебного пристава-исполнителя Денисова А.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №26330/17/22034-ИП от 10.07.2017 г. отказано.

Положениями ст.40 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В частности, частью 1 вышеуказанной статьи установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 2 установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Разрешая дело, суд исходит из того, что установленные обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконности действии судебного пристава-исполнителя в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам административного искового заявления не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона, установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действия при отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по мотиву обжалования административным истцом определения суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.