Решение по делу № 2-750/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-750/2021                                                     УИД 64RS0019-01-2021-001550-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                                                               г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием ответчика Землянского С.С. и его представителя Костюкович Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Землянскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТЭГОМА» обратилось с иском к Землянскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 декабря 2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее Банк) и Землянским С.С. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 308 961 руб. 56 коп., на срок с 13 декабря 2013 года по 13 декабря 2018 года под 29% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № Банк был признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банк – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) уступлены ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года заключенному с ответчиком. С 14 октября 2015 года ответчик не выполняет взятое на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на 30 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 650 632 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 238 376 руб. 19 коп.; проценты за пользование кредитом – 412 256 руб. 21 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Землянского С.С. сумму задолженности по кредитному договору за период с 14 октября 2015 года по 30 сентября 2021 года в размере 650 632 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 9 706 руб. 32 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01 октября 2021 года по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Землянский С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с указанным иском, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Костюкович Ю.М. в судебном заседании также просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж Землянским С.С. был внесен 13 октября 2015 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела 13 декабря 2013 года Землянский С.С. обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой №, согласно которому ответчик, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) просил Банк заключить с ним: договор банковского счета и договор потребительского кредита, а также заявил об акцепте и присоединении полностью и в целом к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт и предоставлении ему кредита в размере 308 961 руб. 56 коп. на срок с 13 декабря 2013 года по 13 декабря 2018 года по 29 % годовых. Погашение кредита предусмотрено 13 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 9 807 руб., размер последнего платежа – 9 834 руб. 30 коп. (л.д. 7).

Ответчик Землянский С.С. ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязательства нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, права кредитора по договору № от 13 декабря 2013 года перешли к ООО «ТЭГОМА» (л.д. 12, 13).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № на 30 сентября 2021 года задолженность Землянского С.С. по указанному кредитному договору составила 650 632 руб. 40 коп., из них 238 376 руб. 19 коп. – основной долг; 412 256 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 9-11).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, возникновение у ответчика при заключении договора прав и обязанностей в объеме, предусмотренном условиями заключенного договора, нарушение должником взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Землянским С.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Как следует из материалов дела, начиная с 13 декабря 2013 года ответчик обязался вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору ежемесячно - 13 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен 13 декабря 2018 года (л.д. 7).

Из расчета задолженности (л.д. 9-11) видно, что ответчиком платежи по оплате задолженности по кредитному договору не вносились с 13 ноября 2015 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, направлено в суд 28 октября 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 27).

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, подлежащим уплате до 28 октября 2018 года.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету сумм задолженности размер процентов, подлежащих уплате в период после 28 октября 2018 года, составляет 161 руб. 89 коп., рассчитанные следующим образом: согласно расчету за период с 16 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года (29 дней) сумма процентов составляет 240 руб. 13 коп., соответственно за 1 день – 08 руб. 28 коп. (240 руб. 13 коп. /29 дней), следовательно, за период с 28 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года (17 дней) сумма процентов составила 140 руб. 76 коп. (8 руб. 28 коп. *17 дней) + 21 руб. 13 дней (сумма процентов за период с 14 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года) (л.д. 10).

Сумма основного долга, подлежащая уплате с учетом применения срока исковой давности, составит10 421 руб. 79 коп. (л.д. 9).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Землянского С.С. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 10 583 руб. 68 коп. (10421 руб. 79 коп. + 161 руб. 89 коп.).

Кроме этого, на основании п. 3 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом ежемесячно до дня возврата кредита включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 706 руб. 32 коп. (л.д. 6).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Землянского С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года сумму основного долга в размере 10 421 руб.79 коп., проценты за пользование кредитом 161 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10 983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 68 коп.

Взыскать с Землянского С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых на сумму основного долга начиная с 01 октября 2021 года по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий                                                                        Н.М. Королева