Решение от 25.06.2024 по делу № 2-2154/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-2154/2024

УИД 25RS0002-01-2024-003128-06

Мотивированное решение

изготовлено 02.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истицы Крюковой А.И.,

представителя истицы Крюковой А.И. по устному ходатайству Милюк Д.В.,

представителя ответчика ООО «Изи Транспорт» по доверенности Смирного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Александры Ивановны к ООО «Изи Транспорт» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Изи Транспорт» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Изи Транспорт» с 24 февраля 2016 года, трудовой договор № от 09.11.2015 года, в должности диспетчера автомобильного транспорта.

В течение длительного периода времени в отношении нее со стороны руководства предприятия никаких замечаний не было, однако начиная с февраля 2024 года, генеральный директор стал искать повод к ее увольнению, предпринимаются неоднократные попытки к применению к ней различных видов взыскания, при этом намеренно создаются ситуации, при которых принимаются неправомерные решения.

Так, 19.02.2024 года приказом №/ДВ она была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей.

Расценивает данный факт дисциплинарного взыскания как неправомерную попытку заставить уволиться, поскольку никаких оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не было.

        Как сформулировано в тексте вышеупомянутого приказа, ею 09.02.2024 года было допущено самовольное изменение установленного расписания суточной планировки автотранспортных средств и путевой документации автобусов, в результате чего образовался простой и сбой в работе транспорта компании. Однако вышеуказанная формулировка, примененная работодателем, не расшифровывает сущность нарушения трудовой дисциплины. Кроме того, не была принята во внимание ее объяснительная, в которой она поясняла о том, что какие-то изменения в графике ей доведены не были.

Своими неправомерными действиями работодатель создал для нее неблагоприятную обстановку, отражающуюся на ее здоровье. Созданная неправомерным привлечением ее к дисциплинарной ответственности ситуация привела к тому, что у нее повышается артериальное давление, что приводит к тяжелым нравственным страданиям. Более того, в результате постоянных переживаний она долгое время испытывала головные боли, учащенное сердцебиение, пропал аппетит, снизился иммунитет.

Просит отменить приказ ООО «Изи Транспорт» о применении дисциплинарного взыскания №/ДВ от 19 февраля 2024 года и взыскать компенсацию причиненного ей морального ущерба в размере 50000 рублей.

Истица Крюкова А.И. и ее представитель по устному ходатайству Милюк Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Изи Транспорт» по доверенности Смирный В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истица, являясь работником ООО «Изи Транспорт», приказом №/ДВ от 19.02.2024 года, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым истица не согласна и полагает, что работодатель без оснований применил к ней дисциплинарное взыскание и не прията во внимание ее объяснительная.

Вместе с тем, ООО «Изи Транспорт» является транспортной компанией основное направление деятельности которой, сопровождение и организация движения автобусов, доставка пассажиров (работников ООО «Джи1 Интертейнмент») круглосуточно к месту работы в гостиничный комплекс, расположенный в <адрес>.

Крюкова А.И. в соответствии с условиями трудового договора от 24 февраля 2016 года принята на работу в ООО «Изи Транспорт» на должность диспетчера автомобильного транспорта.

В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции (ознакомлена при подписании трудового договора), в обязанности диспетчера автомобильного транспорта входит контроль и выполнение сменного плана, заданий на перевозку, принятие необходимых мер по обеспечению безопасности движения автобусов (п. 2.1 Трудового договора), составление сменно-суточных планов работы транспорта, принятие мер к недопущению простоя транспорта на линии, контроль выхода транспорта на линию, а также подчинение непосредственно руководителю предприятия, (п. 1.1, п. 2, должностной инструкции диспетчера автомобильного транспорта).

Исходя из докладной записки сотрудника ФИО6 (который является диспетчером автомобильного транспорта и сменщиком истицы) следует, что 08.02.2024 года на общем собрании водительского состава, диспетчеров и генерального директора было принято решение из-за возникших задержек прибытия автобусов, выполнить замену маршрутов для исключения простоя и не допущения нарушений в выполнении условий договора с основным заказчиком услуг ООО «Джи1 Интертейнмент».

Поскольку в тот период возникла ситуация, при которой прибывший ранее автобус находиться в простое, а автобус, прибывающий позднее, вынужден забирать пассажиров позже установленного срока, нарушая согласованное расписание. Следовательно, пассажиры отправляются из места работы с большой задержкой и вынуждены ожидать на улице при минусовой температуре.

На основании решения собрания перед выходом автобусов на линии диспетчером ФИО6 были внесены изменения в сменно-суточные планы и путевые документы автобусов.

09.02.2024 года, при приеме сметы и сменно-суточных планов у ФИО6, истицей был заявлен отказ от выполнения сменно-суточных планов и спровоцирована конфликтная ситуация.

Таким образом, истица, извещённая об изменении сменно-суточных планов и расписания автобусов, в нарушение должностных инструкций и трудового договора, отказалась выполнять и контролировать новые сменно-суточных планы по движению автобусов, что подтверждается и объяснительной истицы.

Более того, 10.02.2024 года, при передаче смены следующему диспетчеру, Крюкова А.И. удалила все изменения из сменно-суточных планов и путевой документации.

Указанные действия повлекли сбой в организации движения автобусов, простой транспорта, просрочку выполнения ответчиком условий договора, задержку в отправке пассажиров.

Работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства осведомленности работника и его осознанное невыполнение трудового договора и должностных инструкций. В своем предшествующем поведении работник Крюкова А.И. постоянно вступает в конфликтные ситуации с другими работниками ООО «Изи Транспорт».

Также отмечает, что ООО «Изи Транспорт» является транспортной компаний, отвечающей за перевозку пассажиров и осознанное невыполнение сотрудниками распоряжений и должностных инструкций может повлечь угрозу безопасности людей.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями ТК РФ, Крюковой А.И. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Размер компенсации морального вреда определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. Между тем при определении размера согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным и материалами дела можно сделать вывод в отсутствии у истца доказательств наличия нравственных или физических страданий, не доказана причинно-следственная связь между дисциплинарным взысканием и указанными страданиями. А также заявленные требования не соответствуют разумности и справедливости.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований Крюковой А.И. в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Изи Транспорт» и Крюковой А.И. 24.02.2016 года заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Крюкова А.И. принимается на работу в диспетчерскую на должность диспетчера автомобильного транспорта.

11.02.2024 года от ФИО6 (диспетчера автомобильного транспорта ООО «Изи Транспорт), являющегося сменщиком Крюковой А.И. на имя генерального директора ООО «Изи Транспорт» составлена докладная, из которой следует, что 08.02.2024 года на общем собрании водительского состава, диспетчеров и генерального директора было принято решение из-за возникших задержек прибытия автобусов, выполнить замену маршрутов для исключения простоя и не допущения нарушений в выполнении условий договора с основным заказчиком услуг ООО «Джи1 Интертейнмент».

Поскольку в тот период возникла ситуация, при которой прибывший ранее автобус находиться в простое, а автобус, прибывающий позднее, вынужден забирать пассажиров позже установленного срока, нарушая согласованное расписание. Следовательно, пассажиры отправляются из места работы с большой задержкой и вынуждены ожидать на улице при минусовой температуре.

На основании решения собрания перед выходом автобусов на линии диспетчером ФИО7. были внесены изменения в сменно-суточные планы и путевые документы автобусов.

09.02.2024 года, при приеме сметы и сменно-суточных планов у ФИО6, Крюковой А.И. был заявлен отказ от выполнения сменно-суточных планов и спровоцирована конфликтная ситуация.

Таким образом, Крюкова А.И., извещённая об изменении сменно-суточных планов и расписания автобусов, в нарушение должностных инструкций и трудового договора, отказалась выполнять и контролировать новые сменно-суточных планы по движению автобусов.

10.02.2024 года, при передаче смены следующему диспетчеру, Крюкова А.И. удалила все изменения из сменно-суточных планов и путевой документации.

Указанные действия повлекли сбой в организации движения автобусов, простой транспорта, просрочку выполнения ответчиком условий договора, задержку в отправке пассажиров.

12.02.2024 года от Крюковой А.И на имя генерального директора ООО «Изи Транспорт» поступили объяснения, из которых следует, что 09.02.2024 года в 10 часов 00 минут она заступила на смену, при пересменке обратила внимание на то, что в планировке произведены перестановки автобусов во вторую смену. Так как на линию вышел весь транспорт, она выпустила автобусы согласно утвержденному расписанию. О том, что принято решение о внесении изменений в утвержденные маршрутные карты, в частности в расписание движения маршрутов вщ-3 и вщ-4, от руководства компании не поступало никаких указаний.

Приказом №/ДВ от 19.02.2024 года к Крюковой А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение п.п. 2.1 Трудового договора № от 24 февраля 2016 года и п. 2 должностной инструкции диспетчера автомобильного транспорта. А именно, 09.02.2024 года самовольно изменила установленное расписание в суточной планировке автотранспортных средств и путевой документации автобусов. Допустив своими действиями образование простоя и сбоя в работе транспорта компании.

Из материалов дела следует, что ООО «Изи Транспорт» является транспортной компанией основное направление деятельности которой, сопровождение и организация движения автобусов, доставка пассажиров (работников ООО «Джи1 Интертейнмент») круглосуточно к месту работы в гостиничный комплекс, расположенный в <адрес>.

В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции (Крюкова А.И. ознакомлена при подписании трудового договора), в обязанности диспетчера автомобильного транспорта входит контроль и выполнение сменного плана, заданий на перевозку, принятие необходимых мер по обеспечению безопасности движения автобусов (п.2.1. Трудового договора), составление сменно-суточных планов работы транспорта, принятие мер к недопущению простоя транспорта на линии, контроль выхода транспорта на линию, а также подчинение непосредственно руководителю предприятия, (п. 1.1, п. 2, должностной инструкции диспетчера автомобильного транспорта).

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем был соблюден порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку судом установлено, что на основании решения собрания перед выходом автобусов на линии диспетчером ФИО6 были внесены изменения в сменно-суточные планы и путевые документы автобусов, а 09.02.2024 года, при приеме сметы и сменно-суточных планов у ФИО6, Крюковой А.И. был заявлен отказ от выполнения сменно-суточных планов и спровоцирована конфликтная ситуация, соответственно суд приходит к выводу, что Крюкова А.И., была извещена об изменении сменно-суточных планов и расписания автобусов, вместе с тем, в нарушение должностных инструкций и трудового договора, отказалась выполнять и контролировать новые сменно-суточных планы по движению автобусов, что подтверждается и ее объяснительной, из которой следует, что 09.02.2024 года при пересменке она обратила внимание на том, что в планировке произведена перестановка автобусов по вторую смену.

Более того, 10.02.2024 года, при передаче смены следующему диспетчеру, Крюкова А.И. удалила все изменения из сменно-суточных планов и путевой документации.

Такие действия Крюковой А.И. повлекли сбой в организации движения автобусов, простой транспорта, просрочку выполнения ООО «Изи Транспорт» условий договора, задержку в отправке пассажиров.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что у работодателя – ООО «Изи Транспорт» имелись безусловные основания для применения к истице Крюковой А.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Нарушения, которые поставлены в вину Крюковой А.И., подробно описаны в оспариваемом приказе.

Процедура привлечения Крюковой А.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом ООО «Изи Транспорт» от 19.02.2024 года N №, работодателем соблюдена, объяснения Крюковой А.И. были получены.

Также учитывая существо допущенных нарушений, связанных с осуществлением деятельности в сфере перевозки пассажиров круглосуточно к месту работы, суд приходит к выводу, что тяжесть совершенного дисциплинарного проступка соответствует примененному к Крюковой А.И. дисциплинарному взысканию в виде выговора, а потому оснований для отмены указанного приказа не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого истицей приказа и об отказе в удовлетворении исковых требований Крюковой А.И.

Поскольку в удовлетворении основных требований истицы Крюковой А.И. об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания было отказано, значит и производные от основных требований, требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░/░        ░.░. ░░░░░