Решение по делу № 1-136/2023 от 16.02.2023

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре М1,

с участием государственных обвинителей – помощников Елабужского городского прокурора З, Г2,

потерпевшего В,

подсудимого C,

защитника-адвоката Б, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

C, родившегося Дата обезличена в ...... ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, не военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

Дата обезличена заместитель начальника отдела – начальника отделения (отделение по ......) (дислокация ......) отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности по оперативному обслуживанию ...... (дислокация ......) управления уголовного розыска МВД по ...... В (далее начальник отделения В) находился на службе по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, совершенных участниками организованных преступных формирований, по проведению мероприятий по стабилизации оперативной обстановки.

В указанный день, примерно в Дата обезличена, начальником отделения В получена оперативная информация о том, что возле кафе «Старый город», расположенного по адресу: ......, происходит конфликт между группой лиц, то есть информации о готовящемся противоправном деянии. Начальник отделения В, в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ№3 «О полиции» от Дата обезличена, с целью пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан, и общественной безопасности, а также в соответствии п.п. 3.3, 3.4 его должностной инструкции утверждённой Дата обезличена начальником УУР МВД по ......, с целью осуществления практического взаимодействия с другими управлениями и службами МВД по ...... по вопросам борьбы с организованной преступностью и раскрытию преступлений, организации контроля и осуществления работы по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, совершенных участниками ОПФ, отправился по вышеуказанному адресу.

Дата обезличена примерно в Дата обезличена минут начальник отделения В, прибыв в кафе , обнаружил большое скопление лиц, поведение которых свидетельствовало о конфликте между ними, в связи с чем в силу требований закона, а также должностной инструкции указанных выше, в целях пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предъявил свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции лицам, присутствующим у кафе , в том числе C После высказанного начальником отделения В требования остаться всех на своих местах, группа лиц скрылась бегством от него, C убежал в направлении .......

В тот же день, в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена, начальник отделения В обнаружил у ...... автомобиль , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, из которого вышли C и В2, которым начальник отделения В представился сотрудником полиции. Продемонстрировав им свое служебное удостоверение, в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 ФЗ№3 «О полиции» от Дата обезличена, в целях разрешения вопроса о задержании, потребовал пройти C и В2 вместе с ним, для проезда в ОМВД России по ......, расположенный по адресу: .......

Дата обезличена в период времени с Дата обезличена, C находясь у автомобиля , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, припаркованного у ......, действуя умышленно, высказал начальнику отделения В в связи с исполнением им своих должностных обязанностей угрозу применения в отношении него насилия, используя грубую нецензурную брань, означающую нанесение удара и причинение физической боли, которую начальник отделения В воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего, C, действуя умышленно, в связи с исполнением начальником отделения своих должностных обязанностей, схватил правой рукой за куртку начальника отделения В и со значительной силой толкнул данной рукой в область груди последнего, отчего начальник отделения В испытал физическую боль.

Высказывая угрозу применения насилия, а также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением своих служебных обязанностей в отношении представителя власти - начальника отделения В, C действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал этого.

Эпизод 2

C, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена C постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по судебному району ......, вступившего в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Дата обезличена, C, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь возле ......, сел за руль автомобиля марки с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, в автосцепке с полуприцепом – цистерной модели , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена и управлял им, и в тот же день около Дата обезличена на 16 км. Автодороги ......, имеющей координаты широта ......, долгота ......, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления указанным транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования С, в его биологической среде обнаружены барбитураты, то есть установлено состояние опьянения С

Подсудимый C в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. Из оглашённых покаяний следует, что Дата обезличена она совместно с В2 и Л1 двигались по ...... на автомобиле , государственный регистрационный знак Номер обезличена. За рулем автомобиля находился Л1 Сам он в состоянии опьянения не находился. Проезжая мимо кафе примерно в Дата обезличена, увидели напротив входа в кафе большое скопление молодых людей, остановили автомобиль у ....... Когда вышел из автомобиля он увидел В который находился возле их автомобиля. Ему известно, что В является сотрудником полиции, а именно начальником отдела по борьбе с организованной преступностью. Однако он находился в гражданской одежде, служебного удостоверения не предъявлял. Он подумал что у В был выходной, он не находится при исполнении служебных обязанностей, проводит время в данном кафе. Кроме этого, вокруг данного кафе не было служебных автомобилей, а также иных сотрудников в форменном обмундировании. В начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, попросил уехать с данного места, не называя причину. На его возражение о желании отдохнуть в кафе, В начал кричать и ругаться. Во время разговора с ним, к ним сотрудники полиции, как в форменном обмундировании, так и без него не подходили. Затем в вышеуказанном составе C уехал с данного места на том же автомобиле. В этому не препятствовал и не запрещал. В2, стоявший рядом во время разговора с В может подтвердить, что он угроз применения насилия в адрес В не высказывал, за одежду не хватал, не толкал его, физическую силу в отношении него не применял. Принять участие в конфликте который произошел напротив кафе Дата обезличена его никто не приглашал. Ему известно, что ранее в данном кафе нанесли телесные повреждения М7, но кто не помнит. Полагает что В оговаривает его сообщая о высказанной угрозе с его стороны и применения насилия. Кроме того, в собственности его матери C имеется автомобиль , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена. Данный автомобиль находился в его пользовании. Дата обезличена постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по судебному району ......, оставленный без изменения ...... городским судом ......, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф в настоящее время им не оплачен. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, он Дата обезличена пришел на стоянку по адресу: ......, где был припаркован вышеуказанный грузовой автомобиль, завел его, после чего на данном автомобиле в автосцепке с полуприцепом – цистерной модели , государственный регистрационный знак Номер обезличена, двигался в направлении Номер обезличена», расположенной по адресу: ......, Федеральная трасса ....... Однако в пути следования был остановлен сотрудниками ОГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный, он был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. В его сданной биологической среде были обнаружены психотропные вещества. Однако какие – либо запрещенные препараты он не потреблял, полагает, что в его биологическую среду подсыпали запрещенные препараты в связи с его уголовным преследованием по ч.1 ст.318 УК РФ. В состоянии опьянения автомобилем не управлял, признает вину в части управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Номер обезличена.

Вместе с тем виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В показал, что является заместителем начальника по борьбе с организованной преступностью УУР МВД по ....... В сентябре Дата обезличена года проводилось оперативно розыскное мероприятие в отношении В2 в целях проверки информации о вымогательствах на территории ....... В рамках данного мероприятия в суде получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров В2 В рамках проведения данного оперативно – розыскного мероприятия поступила информация о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена в кафе ...... у посетителя данного кафе М7 произошел конфликт с одним из охранников М4 на почве национального признака. В связи с данным конфликтом М10 хочет собрать группу людей и отомстить данному гражданину. Для этого он обратился к В2 и его друзьям. Затем поступала информация о планировании данного конфликта, в том числе информация о C, который склонял В2 к организации драки. В связи с поступившей информации о реализации задуманного данными лицами – массовой драки между представителями таджикской и узбекской диаспор с одной стороны и заступниками М2 Дата обезличена в вечернее время возле данного кафе, В поднял весь состав, в лице старшего оперуполномоченного К1 и оперуполномоченного Х1, которым дал указание срочно выдвинуться в кафе , где по информации будет драка. К1 просил связаться с дежурной частью для направления наряда полиции к указанному месту. Выехав на своем автомобиле к данному месту, находясь в гражданской одежде, связался с Х1, который сообщил, что он уже прибыл на место и возле кафе большое скопление молодежи и начинается конфликт. Он со стороны ...... подъехал к перекрестку, убедился в том что возле входа в кафе скопление молодых людей около 20-25 человек. При этом явно назревал конфликт, группа разделилась на две части, слышалась нецензурная брань и крики, члены одной группы пытались на нести удары участникам другой группы, то есть были выпады свидетельствующие об этом. В связи с назревающей обстановкой и предотвращения тяжких последствий, было принято решение вмешаться в происходящее, в связи с чем В заехал на стоянку перед входом к толпе, выбежав из автомобиля достал удостоверение и поднял его высоко вверх. При этом высказал требование прекратить противоправные действия и представился сотрудником отдела по БОП УУР МВД по ....... Увидев его, конфликт прекратился, её участники стали разбегаться в разные стороны. Узнав в толпе отдельных лиц которые направлялись в сторону ......, он начал их преследовать, догонять, однако они убежали. Развернувшись, он вернулся обратно, увидел что сбоку по ...... стоял припаркованный автомобиль серого цвета в которой могли передвигаться зачинщики конфликта C и В2 В выкрикнул «Стоять, полиция!», на что из переднего пассажирского сиденья вышел В2 и поприветствовал его по имени, то есть узнал его. В2 было известно, что он является сотрудником полиции, поскольку ранее он производил оперативной сопровождение уголовного дела о вымогательстве, где тот имел статус обвиняемого. В2 было сообщено о необходимости проследовать с ним в отдел полиции для дачи объяснений. В этот момент из грузового отсека автомобиля вышел C, с которым В также был знаком в связи с его уголовным преследованием ранее. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему Л1 Предъявив служебное удостоверение, он вновь потребовал у присутствующих проследовать с ним в отдел полиции для дачи объяснений, поскольку данные лица были непосредственными зачинщиками драки. C в грубой форме отказался от выполнения его требований, высказал угрозу нанесения ему телесных повреждений, схватив рукой за куртку. У C была невнятная речь, от него исходил запах алкоголя, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что C привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных действий, высказанную его угрозу В воспринял реально, оттолкнув разорвал с ним дистанцию, убрав его руки от себя. После чего C с усилием толкнул его в грудь, отчего он почувствовал физическую боль, тот начал приближаться, на что В его вновь оттолкнул. C был агрессивно настроен, разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью. В это время автомобиль заглушен не был. Понимая, что данные лица могут скрыться, В подошел к водителю, попросил его выключить зажигание автомобиля. В это время к нему подошел В2, хотел объяснить по сути конфликта, на что тот ответил что необходимо проследовать с ним в отдел полиции. Затем он вновь обратился в водителю автомобиля, представился, попросил заглушить автомобиль, разъяснил ему последствия неповиновения ему, после чего тот заглушил автомобиль, вышел и встал возле водительской двери. Все это время экипаж еще не подъехал, его оперативные сотрудники находились около основного скопления участников конфликта. Отойдя от автомобиля, он заметил что Л1, C и В2 сели в автомобиль, после чего автомобиль завелся, он понял что данные лица желают скрыться. Автомобиль стоял задним бампером к проезжей части, опасаясь что водитель может его не увидеть и совершить наезд, выйдя в зону видимости водителя с левого края, несколько раз постучал по кабине, требуя чтобы они не уезжали. Однако автомобиль тронулся, толчками протащила его на проезжую часть, он уперся руками в машину. Автомобиль начал разворачиваться, В на ходу открыл дверь, попытался перегородить доступ водителя к рулевому управлению, однако слетел на асфальт. Об изложенном он сообщил в дежурную часть ОМВД России по ......, сообщил что при задержании совершили наезд автомобилем и скрылись. О противоправных действиях C в отношении него не сообщал, поскольку полагал что на тот момент это было бессмысленно, все происходило в динамике, на тот момент была необходимость задержать автомобиль. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели его, оказали первую медицинскую помощь. Диалог с С должен был слышать Л1 который сидел за рулей автомобиля. Произошедшее точно видел В2 который находился рядом, также был М8. Ему известно что в отношении Л1 возбуждалось уголовное дело, которое в последующем было прекращено, возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда автомобилем на В, которое прекращено в связи с истечением сроков давности. В обращался с заявлением в СУ СК по ...... в отношении Л1, в этом же заявлении указал про противоправные действия C Разговор между C и В имел место вне визуальной видимости от его подчиненных оперативных сотрудников полиции. После произошедшего инцидента, они встречались по инициативе C, в присутствии В2 тот пояснил, что желает написать явку с повинной, В сообщил возможность обращения с данным вопросом в СУ СК по ....... При угрозе применения насилия надлежит задержать виновное лицо, однако принимая во внимание, что он вооружен не был, численное превосходство лиц, которые оказали неповиновение его требованиям, в целях правильного и разумного разграничения риска, принято решение не провоцировать драку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л1 показал, что Дата обезличена он приехал в гараж к бабушке для ремонта автомобиля , для чего позвал своих знакомых Т и В. Как приехал около соседского дома увидел группу людей, которые, как ему показалось, собирались куда-то ехать. Его сосед Б, который был в данной группе, обратился к нему с просьбой подвезти до кафе , на что Л1 согласился. О цели поездки ему ничего известно не было. Взяв отцовский автомобиль , поехали в данное кафе. На переднем пассажирском сиденье сел один человек с которым ранее знаком не был, сколько людей село сзади он не видел из-за перегородки, полагает что примерно 3-4. После приезда он припарковал автомобиль к частному дому не со стороны ......, при повороте налево. Как приехали, кто то выходил из автомобиля, кто то заходил, он не придал этому значение. Автомобиль оставил заведенным. Минуты через две подбежал мужчина, одетый в гражданскую одежду, который служебное удостоверение не предъявлял, сотрудником полиции не представлялся, после чего началась ругань на повышенных тонах. Между кем и кем она была он не видел, поскольку сидел в машине. Данный мужчина подойдя к нему попытался вытащить ключи из зажигания, до этого просил заглушить автомобиль, требования не мотивировал. Данный мужчина спросил у него «Знаешь что такое протокол?». На данный вопрос у него началась паника, поскольку он ранее не находился в подобных ситуациях. Он подумал, что данный мужчина это посетитель кафе. Затем он удалился, после чего Л1 заглушил автомобиль, ключи от замка зажигания убрал в карман. Секунд через 20, рефлекторно, он вновь завел автомобиль, хотел уехать, но полагал, что пассажирам возможно еще необходимо выйти. До этого ненадолго выходил из автомобиля, в 1,5-2 метрах видел двух людей которые говорили, кого именно видел, не знает, содержание их диалога не слышал, был в панике. Затем хлопнула дверь и ему сказали ехать. После чего он завел автомобиль, начал движение назад, услышал, как ударили по автомобилю, поехал вперед, мужчина бежал за автомобилем, держался за дверь. После того как он прибавил скорость, мужчина отстал. Требования данного мужчины не выполнил, поскольку испугался его. Высказаться относительно пребывания его пассажиров в состоянии опьянения не может. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что данный мужчина, который хотел забрать ключи автомобиля является сотрудником полиции, а группа людей, которую он подвозил, ехали подраться. С C ранее знаком также не был, ранее дважды видел его у соседского дома. Л1 не видел чтобы C применял насилие в отношении потерпевшего. Не слышал чтобы потерпевший высказывал кому – либо какие - либо требования. В ходе предварительного следствия, будучи обвиняемым по делу, следователь предлагал ему дать показания против C, после чего прекратят уголовное дело в отношении него и вернут задержанный автомобиль. Данный разговор он записал на диктофон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В2 показал, что с детства состоит в дружеских отношениях с C Ранее от М7 ему стало известно, что у него произошел конфликт с нерусскими. О данном конфликте с C не говорил, не обговаривали чтобы собраться. Дата обезличена он встретился с C на ......, после чего совместно с Л1, который проезжал мимо них на автомобиле , втроем поехали отдохнуть в кафе . Он сидел на переднем пассажирском сиденье, C сидел сзади. Их поездка не была связана с конфликтом М2, последний его о чем-либо не просил. С просьбой отправить за ними машину к М2 он также не обращался. С Л1 ранее знаком не был. Автомобиль остановили не у парковки кафе, возле частного дома, поскольку у кафе стоял народ, среди которых увидел общих знакомых, однако к кафе не подходили. Также без повода передумали заходить в кафе. Затем пришел В, который был в гражданской одежде. Ему и C было известно, что он является сотрудником полиции, не предъявляя служебное удостоверение тот сказал: «Стойте на месте!», то есть потребовал не уезжать. Свое требование В никак не мотивировал. Он не знал что В находится при исполнении служебных обязанностей, проследовать в отдел полиции не просил. C сказал В, что они приехали отдыхать, на что тот на повышенных тонах, отрицал это, сообщив, что они приехали из-за конфликта М2 Рядом с автомобилем находились только они втроем, он, В и C, Л1 из автомобиля не выходил. Открывал ли В водительскую дверь автомобиля он не видел. Л1 не было известно что В является сотрудником полиции, последний таковым не представлялся. Место, где они остановились, не была в зоне видимости от входа в кафе. Какого – либо конфликта между C и В не было. C в состоянии опьянения не находился, угрозы В не высказывал, насилие не применял. В том же составе они уехали обратно, при этом им в этом никто не препятствовал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля В2, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена к нему позвонил C, попросил приехать вместе с ним к кафе , расположенного по адресу: ......, для принятия участия в конфликте с лицами кавказской национальности, то есть планировалась драка. Со слов C ему известно, что у их общего знакомого М7 в кафе произошел конфликт с кем-то из работников данного заведения, поэтому C планировал приехать в данное кафе для продолжения конфликта. Через некоторое время по указанию C он прибыл к дому Б, где его ожидали C и их общий знакомый Л1 которые уже сидели в автомобиле . На данном автомобиле, они втроем поехали в кафе . Когда прибыли к данному кафе, автомобиль припарковали у ......, возле кафе находилось большое скопление молодых людей, которые прибыли туда по указанию C, там же были и работники кафе. Затем к автомобилю подошел В который является сотрудником полиции, однако он таковым не представлялся. В потребовал их никуда не уезжать, после этого к В из автомобиля вышел C и начал ругаться с В Сам за этим В2 не наблюдал, применял ли C к нему физическую силу не видел. Далее Л1 начал движение на своем автомобиле и они уехали. Препятствовал ли В движению автомобиля он не видел. Номер обезличена.

Оглашенные показания В2 в судебном заседании не подтвердил, показав, что правдивые показания дал в судебном заседании, следователь самостоятельно выполнил протокол его допроса, а В2 подписал его не читая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х1 показал, что является старшим оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по ....... В связи с поступающей информацией о вымогательствах совершаемых В2, в целях проверки документирования его преступной деятельности, проводились оперативно – розыскные мероприятия. Было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров В2 В ходе оперативно – розыскных мероприятий была получена информация о том, что в ночь с Дата обезличена у знакомого В2 – М2 произошел конфликт с охранником заведения , в связи с чем М2 попросил разобраться. В дальнейшем М2 перезвонил В2 и сообщил, что конфликт улажен, помощь не требуется. Дата обезличена М2 вновь позвонил В2 и сообщил, что тот охранник с кем он ранее повздорил, находится в данном заведении и он перезвонит. Об изложенном было сообщено непосредственному руководителю - В, который сказал что возможно потребуется выехать в данное заведение и быть на связи. М2 перезвонил В2, тот сказал что нужна будет машина. Об изложенном также было сообщено В, после чего было принято решение выехать на данное место в кафе . Первым на место приехал он, через секунд 30 приехал В Подъезжая к кафе заметили скопление агрессивно настроенных людей, назревала драка. Когда он парковался у кафе, позвонил на личный телефон дежурного дежурной части полиции, которому сообщил о скоплении молодых людей и конфликтной ситуации, был вызван экипаж сотрудников полиции. Они вмешались в конфликт, после чего все начали разбегаться. Пока они ехали, они начали преследовать убегающих лиц. В также последовал за убегающими. Х1 остановил М2 и начал с ним разговаривать. Через несколько минут подбежал В и сказал, что часть молодых людей побежала в сторону припаркованного автомобиля , в котором находились В2 и C, за рулем, как было установлено позже был Л1 Со слов В ему известно, что тот подошел к данному автомобилю , представился, сообщил что необходимо пройти ко входу в кафе и разобраться в случившемся. Однако C, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал сопротивляться, схватил его за рукав, после этого они завели автомобиль и попытались скрыться. Когда В попытался их остановить, автомобиль под управлением Л1 совершил наезд на В, после чего они скрылись. Сам этих событий Х1 не видел. На В телесных повреждений не видел, однако у него болела рука. В дальнейшем в отделе полиции установлены обстоятельства произошедшего, в частности группа молодых людей приехали к кафе по вызову В2 и C Им в рамках проверки сообщения о наезде на В была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленная на здании кафе , которая у него в последующем была изъята следователем. Сам C в этот день не видел, на следующий день тот был доставлен в отдел полиции. C было известно о том, что В являлся сотрудником полиции. По эпизоду ч.1 ст.264.1 УК РФ ему известно, что будучи лишенным права управления транспортными средствами C, управлял транспортным средством, а именно бензовозом. О данном факте было сообщено сотруднику ОГИБДД. Через некоторое автомобиль под управлением C был остановлен инспектором ДПС и оформили необходимые документы. В их работу он не вмешивался. По результатам медицинского освидетельствования C было установлено состояние опьянения, а именно в его биологической среде найдено наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К1 показал, что является оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по ....... Дата обезличена ему позвонил его руководитель В и сообщил о необходимости выезда в кафе , поскольку там намечается драка. Ранее была информация о том, что В2 собирает группу людей для избиения лиц кавказкой национальности в данном кафе, в организации данного мероприятия был задействован и C Из сотрудников полиции он приехал последний, к этому времени половина народа разбежалось. Он подошел к своему коллеге Х1 и поинтересовался обстановкой. Затем подошел В и сообщил, что часть людей села в автомобиль «УАЗ», который находился за кафе. В подходил к данному автомобилю где находились C, В2 и Л1 Между C и В произошел конфликт, в ходе которого первый выражался грубой нецензурной бранью, пытался хватать за куртку, угрожал ударить. Затем те сели в автомобиль, после чего водитель начал движения назад, В препятствовал движению, однако автомобиль протащил его продолжив движение, скрылся с места. C было известно что В является сотрудником полиции.

По эпизоду ч.1 ст.264.1 УК РФ может показать, что сообщили в ОГИБДД факт управления C автомобилем при выезде из ......, будучи лишенным права управления транспортным средством. Приехавшие сотрудники ОГИБДД составили в отношении C необходимые протоколы, в их работу они не вмешивались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М9 показал, что является старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по ....... Находясь на службе, в связи с поступившей информацией об управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, на первом километре заезда в ......, был остановлен автомобиль под управлением C который имел признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, C был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам его медицинского освидетельствования было установлено его опьянение, в связи с чем в отношении C был составлен протокол об административном правонарушении. Несмотря на то что в протоколе не указано о ведении видеозаписи, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилось с использованием видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р показал, что является государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ....... В связи с поступившей информацией, при выезде из города был остановлен автомобиль под управлением C, а именно бензовоза. Ему известно, что водитель был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование. Оформлением материалов занимался его напарник М9

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Г показал, что является следователем по особо важным делам ...... следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ....... В его производстве находилось уголовное дело в отношении C выделенное из уголовного дела в отношении Л1 Вне процессуального общения между ним и Л1 при производстве предварительного следствия не было. В ходе расследования от защитника C поступало ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи содержащего разговор, оставленное им без удовлетворения, прослушивал ли он данную аудиозапись не помнит. Также им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля был допрошен В2, который показания давал добровольно, рассказывал об интересующих следствие событиях, без какого – либо принуждения, с показаниями ознакомился и расписался, замечаний не поступало. В ходе предварительного следствия Л1 к даче показаний не принуждал. Г показалось, что Л1 боится иных участников уголовного судопроизводства и прикрывает C, в связи с чем им неоднократно разъяснялось его право обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М5 следует, что Дата обезличена собравшись с друзьями около 30 человек у Б проживающего по ...... собрались в кафе разрешать конфликтную ситуацию с «нерусскими». Совместно с И А они на такси поехали в данное кафе, напротив которого уже находились лица которые собирались у Б. Данные лица разговаривали с «нерусскими», разговор был на повышенных тонах. Через некоторое время на автомобиле подъехали и другие ребята, среди которых были Р1 и Н которые также подключились к разговору, суть которого сводилась к тому, чтобы найти человека из числе «нерусских», который избил дядю П. Через минут десять к кафе подъехал автомобиль приора, из которого вышел мужчина по имени Р2, который представился сотрудником полиции, является начальником отдела по борьбе с организованной преступностью. Показав свое служебное удостоверение в развернутом виде, он потребовал у присутствующих оставаться на местах и не разбегаться. Однако все начали разбегаться, в том числе и он. Находясь в доме Б, совместно в том числе с C, распивали алкоголь, игнорировали требования прибывших сотрудников полиции выйти. Затем по пути в магазин он был задержан и доставлен в отдел полиции. Номер обезличена.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что Дата обезличена около Дата обезличена по просьбе C он, совместно с И подошли к дому Б, который проживает по ....... Там находился сам C, позже подошел М3 C сообщил о необходимости подъехать к кафе для разговора с «нерусскими». Подъехав к кафе, увидел на улице стоящих лиц среднеазиатской и кавказкой национальностей которые разговаривали со взрослыми мужчинами на повышенных тонах. Через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина который представился сотрудником полиции - начальником отдела по борьбе с организованной преступностью, потребовал всех оставаться на своих местах, после чего все стали разбегаться, в том числе и он. Затем находясь по месту жительства Б распивали алкогольные напитки. Номер обезличена.

Аналогичные с А показания даны свидетелем И Номер обезличена оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М7 следует, что Дата обезличена в вечернее время, находясь в кафе , он отмечал день рождение подруги его супруги. Проводив гостей, он решил остаться, однако в кафе из посетителей в основном были выходцы из Кавказа и Средней Азии. Находясь в кафе, он нелестно высказался в отношении данной категории отдыхающих, что было услышано ими, поскольку музыка резко выключилась. Он предложил присутствующим кто не согласился с его словами, выйти на улицу и поговорить. С ним на улицу вышли около 5-7 человек. Эти парни начали дергать его с разных сторон, отчего у него выпал мобильный телефон, когда он нагнулся за ним, данные лица начали наносить ему удары в область головы. Далее он увидел как охранник данного заведения, которого зовут М, вышел из заведения и правой ногой нанес удар в левую часть его лица. После чего он направился домой, предложив вернуть утерянный им мобильный телефон. На следующий день он подъехал к хозяину кафе Ш1, у которого поинтересовался не нашелся ли его мобильный телефон, тот ответил что нет, заверил что вернет если принесут, взяв для связи телефон супруги. В последующем ему данный телефон вернули. Дата обезличена к нему в гости приехали его друзья П и С2 с которыми он решил съездить в данное кафе и поговорить с охранником, чтобы он извинился за свой поступок. Приехав к кафе, встретившись с охранником, тот отрицал свою причастность к его избиению. Через несколько минут приехали несколько лиц кавказкой национальности, один из которых вел себя вызывающе, в руках держал «балонник». Понимая что имеется риск что его с товарищами побьют, он позвонил своему знакомому В2 попросив о помощи, тот ответил что сейчас приедет. К кафе начали подходить молодые парни, конфликт перерастал в острую фазу. В это время к кафе подъехали сотрудники полиции, один из которых крикнул всем стоять, работает отдел по борьбе с организованной преступностью. После чего люди начали разбегаться в разные стороны. Номер обезличена.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М8 следует, что Дата обезличена вечером около Дата обезличена, желая отметить день рождения супруги поехали в кафе . Увидев что напротив кафе происходит конфликт, он припарковал автомобиль дальше со стороны ...... у какого то дома. Желая узнать наличие свободных мест в кафе, он вышел из автомобиля. В это время рядом с его автомобилем припарковался автомобиль из пассажирского сиденья которого вышел В2, с которым он ранее состоял в знакомстве. Он подошел к нему и поздоровался, в это время к автомобилю подбежал парень, который требовал никому не разбегаться, просил подойти ко входу в кафе. В это время к нему подошел другой парень, с которым они разговаривали в стороне, тот обращался к нему Р2. Представлялся ли сотрудником полиции Р2 он не слышал, допускает что отвлекся и мог не услышать этого. Также он слышал, как Р2 требовал водителя заглушить двигатель. После того, как они начали разговаривать на повышенных тонах, он ушел к своему автомобилю. Затем увидел как автомобиль отъезжает, а Р2 кричит остановится препятствуя движению, толкая руками автомобиль. Его требования остались неисполненными, затем Р2 открыл дверь автомобиля и пытался его остановить, но ему этого не удалось сделать. Номер обезличена.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ш2 следует, что Дата обезличена ему позвонил C рассказал что в кафе избили дядю П, в связи с чем он предлежил съездить вечером в данное кафе и наказать обидчиков, на что Ш2 согласился. Однако заснул, и не услышал звонков C в результате никуда не поехал. Номер обезличена.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М4 М6 следует, что он работает помощником администратора кафе . Дата обезличена он находился на работе, примерно в Дата обезличена в кафе пришел посетитель в состоянии алкогольного опьянения, которого за столом ждали его друзья. Данный мужчина находясь в данном заведении сильно опьянел. Примерно Дата обезличена выключили музыку и сообщили гостям что кафе закрывается. В это время данный мужчина выйдя на середину зала, громко непристойно выразился в отношении лиц кавказкой национальности с применением нецензурной брани. Данный посетитель был выведен на улицу. Через минут 15-20 выйдя на улицу, он увидел что данный мужчина дерется с кем то из посетителей кафе. Позднее от хозяина кафе ему стало известно что данный мужчина в результате потасовки потерял свой мобильный телефон. Дата обезличена он также находился на работе. Около Дата обезличена в помещение кафе зашли трое мужчин, один из которых был именно тот что дрался ранее Дата обезличена. Он предложил выйти и поговорить с ним. Выйдя в холл кафе, данный мужчина пытался его ударить, однако он увернулся. Находясь на улице, данный мужчина обвинял его в избиении, угрожал, выражаясь нецензурной бранью. Затем к кафе подошли еще трое мужчин, которые приехали в поддержку данного лица. Затем, тот мужчина что обвинял его в избиении, вновь попытался его ударить, отчего он также смог увернуться. Затем примерно 10-15 минут спустя со стороны ...... ко входу в кафе подошли молодые люди около 15-20 человек. Всего на тот момент у кафе находилось уже 30-40 человек, которые проявляли агрессию в отношении него и персонала кафе. Затем к кафе подъехали сотрудники отдела по борьбе с организованной преступностью, представились в качестве таковых. Прибывшие молодые люди начали разбегаться. Очевидцем применения насилия в отношении представителя власти он не являлся. Номер обезличена.

Аналогичные с М4 М6 показания даны свидетелем Ш1 Номер обезличена оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г1 следует, что он является врачом психиатром - наркологом в наркологического кабинета ГАУЗ «...... ЦРБ». Дата обезличена он находился на рабочем месте, когда на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД был доставлен C с которым в личном знакомстве не состоит. По результатам продува в алкотектор, состояние алкогольного опьянения установлено не было. У C была получена биологическая среда (моча) в которой были обнаружены барбитураты, после чего данные анализы были направлены на химико – токсикологическое исследование в ГАУЗ «...... наркологический диспансер» для более точного выяснения какие наркотические средства или психотропные вещества содержатся в моче C По результатам химико – токсикологического исследования в моче C были обнаружены фенобарбитал, карбамазепин которые включены в перечень утвержденный Постановлением Правительства №1002 от Дата обезличена. Наличие данных веществ в моче C свидетельствовало о том, что он находился в состоянии опьянения. Номер обезличена.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З следует, что в связи с управлением автомобилем C с признаками опьянения Дата обезличена, сотрудниками ОГИБДД C был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «...... ЦРБ» где у него получена биологическая среда – моча в которой были обнаружены запрещенные препараты. Сотрудники отдела БОП в биологическую среду C ничего не подсыпали, в ГАУЗ «...... ЦРБ» не приезжали. Номер обезличена.

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрена прилегающая территория к ....... Номер обезличена;

- телефонным сообщением В в дежурную часть ОМВД России по ...... от Дата обезличена, о применении насилия в отношении представителя власти. Номер обезличена;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен автомобиль , государственный регистрационный знак Номер обезличена, припаркованный рядом с ....... Номер обезличена;

- постановлениями о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, их носителей и передаче результатов оперативно – розыскной деятельности, согласно которым рассекречены результаты оперативно - розыскной деятельности проведенные в отношении В2 - аудио записи телефонных переговоров разговора В2 по абонентскому номеру Номер обезличена принадлежащий сотовой компании ООО , по фактам преступной деятельности на оптическом диске, постановление ...... городского суда ...... от Дата обезличена, стенограмма телефонных переговоров переданы в орган предварительного расследования. Номер обезличена;

- стенограммой разговоров В2 пользующегося абонентским номером Номер обезличена с Дата обезличена по Дата обезличена. Так, Дата обезличена в Дата обезличена В2 связался с М7, с которым договорился принять участие в конфликте у кафе , куда В2 обязался задействовать и иных лиц. Кроме того, В2 связывался с неустановленным лицом, которого просил привлечь людей для участия в данном конфликте. Дата обезличена в Дата обезличена В2 в ходе разговора с М7, первый просит отправить за ним машину. Номер обезличена;

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля Х1 следователем изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных у кафе . Осмотром видеозаписей с камеры видеонаблюдения установленной у входа в кафе установлено, что Дата обезличена в Дата обезличена группа молодых людей у входа в кафе выясняют между собой отношения, при этом с этого время наблюдается приток подходящих к данному месту лиц. В Дата обезличена ко входу в кафе подъезжает автомобиль, в Дата обезличена В начинает преследование группы молодых людей принимавших участие в конфликте. Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения установленной с торца здания кафе установлено, что по ...... ...... проезжает автомобиль и останавливается у ...... данной улицы, после чего к автомобилю подходят двое молодых людей. В Дата обезличена к данному автомобилю подбегает В, после чего начинает разговаривать с четырьмя молодыми людьми, среди которых был и C Затем происходит разговор между C и В, в ходе которого первый хватает В за куртку, после чего последний отдергивает его руку. В Дата обезличена автомобиль марки начинает движение задним ходом и уезжает. Указанный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства. Номер обезличена;

- справкой начальника отдела кадров Управления по работе с личным составом МВД по ...... от Дата обезличена, согласно которой В с Дата обезличена проходит службу в органах внутренних дел. Номер обезличена;

- копией приказа Номер обезличена л/с от Дата обезличена, согласно которому В назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по ...... и ......м) (дислокация ......) отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности по оперативному обслуживанию ...... и ......ов (дислокация ......) управления уголовного розыска МВД по ....... Номер обезличена;

- копией должностного регламента заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по ...... и ......м) (дислокация ......) отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности по оперативному обслуживанию ...... и ......ов (дислокация ......) управления уголовного розыска МВД по ...... В, согласно которому, кроме прочих он организует, контролирует и осуществляет работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, совершенных участниками ОПФ, а также участниками этнических преступных групп. Проводит анализ состояния оперативной обстановки по ОПГ ......, планирует и проводит необходимые мероприятия по стабилизации оперативной обстановки, привлечению участников ОПФ к уголовной ответственности. В силу п.5 ст.53 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличена – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», В установлен ненормированный служебный день. Номер обезличена;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, в котором старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... М9 доложил о том, что в ходе несения службы установлено, что Дата обезличена был остановлен автомобиль, под управлением C, который будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения C Номер обезличена;

- актом Номер обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Дата обезличена в Дата обезличена C прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено Номер обезличена;

- протоколом Номер обезличена о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дата обезличена в Дата обезличена C был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(Номер обезличена);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому установлено состояние опьянения C (Номер обезличена);

- протоколом ......34 от Дата обезличена об административном правонарушении, составленном в отношении C по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором C несогласие с ним не выражал. (т.1 л.д.71);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, ввиду наличия в действиях C состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ Номер обезличена

- копией постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по судебному району ...... Республики Татарстан от Дата обезличена, которым C признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев Номер обезличена;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен автомобиль с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, в автосцепке с полуприцепом – цистерной модели , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена находящийся по адресу: ....... Указанный автомобиль в автосцепке с полуприцепом был признан в качестве вещественного доказательства. Номер обезличена;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен участок местности на автодороге ...... (подъезд к ......) где Дата обезличена старшим инспектором М9 был остановлен автомобиль под управлением C Номер обезличена;

- протоколом выемки от Дата обезличена согласно которому, у свидетеля М9 изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора. Номер обезличена;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от Дата обезличена, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых запечатлены применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении C, факт преследования автомобиля под его управлением. Данный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства. Номер обезличена.

С учетом поведения C в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина C в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по ...... и ......м) (дислокация ......) отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности по оперативному обслуживанию ...... и ......ов (дислокация ......) управления уголовного розыска МВД по ...... В в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается логичными и последовательными показаниями потерпевшего В, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, В, являясь представителем власти, имея оперативную информацию об организации массовой драки, в том числе C, напротив кафе Дата обезличена, в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ Номер обезличена «О полиции» от Дата обезличена год, в целях пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан, то есть профилактики совершения правонарушений (преступлений), прибыл к данному месту. Обнаружив массовое скопление агрессивно настроенных лиц, среди которых был и C, начальник отделения В представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, потребовал всех остаться на своих местах, после чего группа лиц скрылась бегством. Настигнув скрывшегося C, в обществе В2, у ...... ......, В вновь представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, потребовал пройти C и В2 в отдел полиции. В ответ на законные требования представителя власти – начальника отделения В, осознавая, что тот находится при исполнении служебных обязанностей, C высказал ему угрозу применения насилия, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья начальника отделения В со значительной силой толкнув его в область груди, отчего тот испытал физическую боль.

Как показали непосредственные свидетели, поводом скрыться от начальника отделения В группой лиц, в том числе C, явилось, то что он представился сотрудником полиции продемонстрировав свое служебное удостоверение.

Таким образом, C было известно, что Дата обезличена В обратился к нему как представитель власти, прибывший к кафе в связи с исполнением служебных обязанностей.

При этом следует отметить, что нахождение В в гражданской одежде, не препятствует выполнению им служебных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях C состава преступления. В связи с чем, его требования о необходимости проследовать в отдел полиции в сложившейся ситуации являлись законными и подлежали выполнению C

Также в судебном заседании установлено, что C подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Дата обезличена управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, в автосцепке с полуприцепом – цистерной модели , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена находясь в состоянии опьянения.

Доводы C изложенные в ходе предварительного следствия о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в его биологическую среду подмешали психотропные вещества в связи с его уголовным преследованием по ч.1 ст.318 УК РФ, являются голословными и ничем не подтверждаются, опровергаются кроме прочих показаниями свидетелей Г1, З

Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они являются незначительными, не касаются юридически значимых по делу обстоятельств, вызваны давностью произошедших событий, о чем свидетели прямо показали в судебном заседании; данные несоответствия не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимого. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Вопреки мнению защитника судом установлено, что допросы свидетелей, выемки и осмотры предметов и документов проведены, следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, суд использует их качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности подсудимого, поскольку они получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативных мероприятий при осуществлении документирования преступной деятельности, сборе доказательств суд не усматривает; проведенные прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи находит законными, поскольку данные оперативные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличена «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 этого же закона. Документы, составленные по результатам ОРМ оформлены с соблюдением требованиями ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены следователем и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого C, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, суд находит их недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. Позицию подсудимого С2 отрицавшего свою вину в совершении преступлений, суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки мнению защиты, наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.319 УК РФ в отношении C Номер обезличена, в котором установлен факт отсутствия публичности оскорбления представителя власти, не свидетельствует о невиновности C в пределах предъявленного обвинения по настоящему уголовному делу.

Доводы защиты о том, что показания потерпевшего В носят характер оговора и направлены на дискредитацию C и незаконное привлечение к уголовной ответственности, имеют надуманный характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Тот факт, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, не может указывать на его заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности C, а отсутствие указания в заключении судебно - медицинского эксперта о наличии телесных повреждений В в области груди, не может свидетельствовать о том, что C не применял в отношении него насилие.

Показания свидетеля В2, в части утверждения о том, что к кафе C после приезда на автомобиле не подходил, подсудимый не высказывал угрозу применения насилия и не применял насилия по отношению к В, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат большинству собранных по делу доказательств и продиктованы личными дружескими отношениями, сложившимися между подсудимым и указанным свидетелем.

Тот факт, что В с заявлением в отношении C не обращался, не является основанием для освобождения C от уголовной ответственности, поскольку уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.318 УК РФ, в силу части 5 статьи 20 УПК РФ, являются делами публичного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется и при отсутствии заявления потерпевшего.

Иные доводы стороны защиты не влияют на квалификацию содеянного подсудимым и не опровергают наличие в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам защитника, данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Таким образом, вопреки мнению защиты не установлены по делу и данные об искусственном создании доказательств обвинения подсудимого в инкриминируемом ему деянии, как и личной заинтересованности следователя, сотрудников оперативных служб полиции в уголовном преследовании, а доводы подсудимого об обратном являются голословными.

При этом суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Поскольку поведение C в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует считать вменяемым.

Содеянное C суд квалифицирует:

- по эпизоду 1 - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей;

- по эпизоду 2 – по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание C, суд признает и в полной мере учитывает то, что он несудим, имеет постоянное место жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), вину по эпизоду 2 в содеянном признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, ухаживает за бабушкой, являющейся инвалидом первой группы по зрению, положительно характеризуется по месту жительства, имущественное, материальное, семейное положение C

Указание стороной обвинения по эпизоду 1 в качестве отягчающих наказание обстоятельств нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления спиртного, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду 1 и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что C не судим, назначает ему по эпизоду 2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по эпизоду 1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не позволит достичь целей необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим. К основному виду наказания суд, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединяет дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает C на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать C виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод №2) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить C окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное C наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении C в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль , государственный регистрационный знак Номер обезличена – оставить у Л; дактилопленки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, оптические диски хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...... МРСО СУ СК РФ по ...... – уничтожить; автомобиль марки с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, в автосцепке с полуприцепом – цистерной модели , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена – оставить у C; пластиковой контейнер с биологической средой C хранящийся в судебно – химическом отделении ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» ...... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»