Решение по делу № 2а-6426/2017 от 21.06.2017

                                                                    Дело № 2А-6426/17

Решение

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Товариществу собственников жилья «Ромашково-Т» о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд ликвидировать Товарищество собственников жилья «Ромашково-Т», местонахождение: АДРЕС ИНН №, с возложением обязанности по ликвидации юридического лица на председателя правления ТСЖ «Ромашково-Т» ФИО

В обоснование своих требований истец указал, что протоколом общего собрания собственников помещений от 10.04.2010г. утверждено решение о создании ТСЖ в поселке из трех таунхаусов по адресу: АДРЕС. Установлено, что ТСЖ создано с грубыми нарушениями требований закона, на земельных участках, которые не имеют общих границ, общим собранием собственников помещений в каждом из домов большинством голосов решений по способу управления не принималось. На дату принятия решения о создании ТСЖ не принималось решение о прекращении деятельности ранее управлявшего домами ТСЖ «Ромашково-3». Ответчик отсутствует по месту регистрации. В деятельности ТСЖ неоднократно выявлялись грубые нарушения: установлены факты ограничения проезда по улице ....., отчуждения общего имущества собственников помещений, имели место факты невыполнения требований предписания государственного надзорного органа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иска не признал, возражал против заявленных требований, которые полагал необоснованными, не доказанными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ссылался на то, что решение о создании ТСЖ принято собственниками в соответствии с требованиями действовавшего ранее законодательства, неустранимых нарушений в деятельности ТСЖ нет. По мнению ответчика, истец действует недобросовестно, в интересах заинтересованного лица Беляковой – Губа, инициировавшей ряд процессов по обжалованию договора оказания услуг, по которому сумма задолженности составляет более 374 000 руб., оплату которых не производит вопреки состоявшемуся решению суда Белякова-Губа.

Представитель заинтересованного лица Беляковой-Губа О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что на протяжении длительного времени имеют место нарушения в деятельности ТСЖ, собственник помещения в одном из многоквартирных домов вынужден обращаться в надзорные органы, суд для защиты нарушенного права как собственник помещения в жилом доме, управляемом в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок деятельности ТСЖ.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пп. 1 и 3 ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, по иску государственного органа юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

    Протоколом № общего собрания собственников помещений от 10.04.10 утверждено решение “О создании ТСЖ в посёлке из трех таунхаусов по адресу: АДРЕС (т.2 л.д.8-18). В ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица внесена 20.12.2010г., датой регистрации является 20.12.2010г. (л.д.19-24 т.2).     .

Истец указывает, не оспаривается ответчиком, что решений общих собраний собственников помещений в каждом из домов АДРЕС большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом из домов собственники помещений данных домов не принимали.

Согласно п.2 ст. 136 ЖК РФ ТСЖ может быть создано: собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

На момент создания ТСЖ пункт 2 указанной статьи ЖК РФ действовал в следующей редакции:

«Товарищество собственников жилья может быть создано при объединении:

1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;

2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что из исследованных в ходе рассмотрения дела сведений публичной кадастровой карты и имеющихся кадастровых выписок о земельных участках следует, что дома № располагаются на земельных участках, не имеющих общей границы, что являлось препятствием в силу требований ЖК РФ для создания единого ТСЖ в домах № по АДРЕС. Земельные участки, на которых расположены дома № не имеют общих границ и разделены земельным участком №, принадлежащим заинтересованному лицу - Беляковой-Губа О.Н. Земельные участки, на которых расположены дома №, не имеют общих границ и разделены автомобильной муниципальной общественной дорогой местного значения.

Обстоятельства, касающиеся наличия кворума, при принятии решения о создании ТСЖ судом не оцениваются, поскольку на момент принятия данного решения (10.04.2010г.), действовавшей редакцией пункта 2 ст. 136 ЖК РФ не предусматривалось принятие решений собственников помещений в каждом из домов большинством не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений (действовавшая на момент принятия решения о создании ТСЖ редакция приведена выше).

             В ходе рассмотрения дела установлен факт наличия на дату создания ТСЖ "Ромашково-Т" управляющей организации на указанных МКД, решение о прекращении деятельности которой не принято.

Согласно п.1 ст. 136 ЖК РФ в одном доме собственники могут создать только одно ТСЖ.

Из выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ “Ромашково-3” (ОГРН №) на 07.08.2017 следует, что на дату принятия решения о создании Ответчика - 10.04.10 и до 04.04.14 - дата прекращения деятельности ТСЖ “Ромашково-3” дома № по АДРЕС управлялись ТСЖ во вновь созданном кондоминиуме “Ромашково-3” (запись о регистрации 28.02.2003г.).

Решения о прекращении деятельности ТСЖ Ромашково-3 собственники помещений в домах на своем общем собрании не принимали. В этой связи внесение записи о регистрации ответчика на основании решения о создании ТСЖ от 10.04.10, принятого отдельными собственниками помещений домов №, противоречит п.1 ст.136 ЖК РФ.

Ответчик в судебном заседании (в лице представителя) утверждал, что не доказан факт осуществления какой-либо деятельности ТСЖ «Ромашково-3».

Между тем, представителем заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела были представлены, в частности, доказательства, подтверждающие факт оплаты жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии ТСЖ «Ромашково-3».

              Истец в качестве одного из оснований требования о ликвидации ответчика ссылается на отсутствие юридического лица по месту регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения Ответчика является АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено допустимых доказательств расположения органов юридического лица по указанному адресу. Как указывается в иске, в ходе выездной проверки, проведенной сотрудником ГЖИ, установлен факт отсутствия ответчика по месту нахождения. Доказательств обратного ответчиком не представлено. По месту нахождения юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ, находятся жилые помещения. Ссылки представителя ответчика на то, что организация получает соответствующие требования государственных органов, не подтверждает факта нахождения органов юридического лица по данному адресу. Сам по себе факт получения корреспонденции не свидетельствует о нахождении по данному адресу органов юридического лица. Сведений о нахождении по данному адресу какого-либо помещения для обеспечения деятельности ТСЖ в целях управления многоквартирными домами суду не представлено.

Истец в качестве оснований для ликвидации ТСЖ "Ромашково-Т" также ссылается на неоднократные и грубые нарушения со стороны ответчика: а именно: действия по ограничению проезда по улице ....., отчуждение в пользу ответчика общего имущества, принадлежащего собственниками помещений многоквартирных домов (д.№ по АДРЕС), невыполнение требований предписаний надзорных органов.

Факт ограничения проезда по ул...... в результате установки шлагбаума и чинения препятствий в пользовании имуществом установлен решением Одинцовского городского суда от 27.04.2017 по гражданскому делу № по иску Беляковой-Губа О.А. к ТСЖ "Ромашково-Т" об обязании демонтировать устройство управления шлагбаумом и нечинении в препятствии в пользовании имуществом.

Факт принадлежности ответчику общего имущества, принадлежащего собственникам помещений многоквартирных домов №, что нарушает права указанных лиц (собственников) не оспаривается ответчиком, не отрицающим того, что данное имущество (перечисляется ниже) в силу закона является собственностью собственников помещений в многоквартирных домах. По мнению ответчика, для защиты права собственники помещений должны обратится в установленном порядке в суд с соответствующими требованиями.

Отчуждение общего имущества в собственность ответчика незаконно в силу ч.2 ст.290 ГК РФ.

Общее имущество, созданное при строительстве многоквартирных домов № по АДРЕС, отчуждено и перешло в собственность ответчика по Договору от 01.10.11, а именно:

    вводно-распределительное устройство, назначение: нежилое, общая площадь 4,5 кв.м, инв.№, лит.В, адрес объекта: АДРЕС (запись в ЕГРП от 30.03.12 №);

    кабельная электросеть, назначение: электроснабжение, протяженность 281 м., инв.№, лит.Ж, адрес объекта: АДРЕС (запись в ЕГРП от 30.03.12 №);

    канализация, назначение: отвод сточный вод, протяженность 333 м., инв.№, лит.Е, адрес объекта: АДРЕС (запись в ЕГРП от 30.03.12 №);

    водопровод, назначение: водоснабжение, протяженность 390 м., инв.№, лит.Д, адрес объекта: АДРЕС (запись в ЕГРП от 30.03.12 №);

    насосная, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 29,2 кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: АДРЕС (запись в ЕГРП от 30.03.12 №);

    трансформаторная подстанция КТПН №, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 8 кв.м., инв.№, лит.Б, адрес объекта: АДРЕС (запись в ЕГРП от 30.03.12 №);

    очистные сооружения, назначение: вспомогательное объем 59 куб.м., инв.№, лит.Г, адрес объекта: АДРЕС (запись в ЕГРП от 30.03.12 №) (т.1 л.д.157-165).

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости № от 08.06.17 Договор купли-продажи от 30.03.12 заключен между ЗАО “ЗМН” (прежнее название до реорганизации - ЗАО “Миэль-недвижимость” согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.17) и ответчиком.

Между тем, согласно приложению № к договору инвестирования от 10.12.01, заключенному между ЗАО “Миэль-недвижимость” и третьим лицом - Беляковой-Губа О.Н., квартиры в многоквартирном доме № оснащены системами водопровода, канализации и электроосвещения (л.д.164-170, т.1).

В силу ст.289 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещениям, занимаемыми под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

    Доводы ответчика о том, что заинтересованные лица, и в частности,

    Белякова-Губа вправе обратиться с соответствующими требованиями, на выводы суда относительно оценки неправомерности принадлежности общего имущества ответчику не влияют, поскольку неправомерность перехода права собственности на данное имущество ответчику устанавливается в силу закона.

    Истец указывает, что в деятельности ТСЖ имелись и другие нарушения.

    Так, действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с невыполнением в установленный срок ответчиком требования истца о предоставлении запрошенных документов, требование выполнено в установленный срок не было, ответчиком документы не предоставлены. В связи с чем в отношении ответчика был составлен административный протокол № и 06.06.17 мировым судьей судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области по делу № ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ (т.2 л.д.31-32).

             В рамках проводимых истцом проверок в отношении ответчика устанавливались также факты нарушения требований стандарта раскрытия информации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", отсутствие на сайте «Реформа ЖКХ» какой-либо информации о ТСЖ «Ромашково-Т», нарушался порядок выставления платежных документов потребителю за жилищно-коммунальные услуги (в нарушение ст. 155 ЖК РФ и п.65 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Так, в адрес ответчика выдавалось предписание об устранении указанных нарушений (т.2 л.д.44-45). В ходе рассмотрения дела установлено, что данные нарушения были устранены ответчикам только в 2017г. после направления истцом повторных нарушений (что подтверждается предписанием от 29.05.2017г., от 07.04.2017г., актами проверки исполнения предписания).

В ходе рассмотрения представитель заинтересованного лица Беляковой-Губа, являющейся собственником жилого помещения в доме № по АДРЕС, пояснял, что со стороны ответчика имели место незаконные действия, а именно: прекращение оказания коммунальных услуг в январе 2016 г. Так, из исследованного судом писем (электронной почтой переданного от 17.01.2016г., уведомления об ограничении подачи электроэнергии от 17.12.2015г., без даты) следует, что ответчик предпринимал действия по ограничению подачи электроэнергии заинтересованному лицу. По данному поводу проводилась проверка, принимались меры реагирования Одинцовской городской прокуратурой в адрес ответчика выносилось представление об устранении нарушений жилищного законодательства (т.1 л.д.184-186) от 21.01.2016г. Согласно представлению установлено, что в квартире заинтересованного лица ответчиком незаконно произведено ограничение подачи электроэнергии до 2,5 кВт, в представлении содержится требование о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру Беляковой-Губа. Впоследствии в связи с отключением электроэнергии, вследствие чего собственникам квартиры был причинен ущерб, 26.06.2017г. возбуждено уголовное дело, Беляков-Губа М.М. признан потерпевшим (т.1 л.д.187-189).

Также из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов усматривается, что заинтересованное лицо Белякова-Губа неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении необходимой информации, обращения оставались без исполнения, вследствие чего истец обратился в суд (Решение суда от 16.08.2017г. по делу по иску Беляковой-Губа О.Н. к ТСЖ «Ромашково-Т» о возложении обязанности в предоставлении информации, не вступило в законную силу).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пп. 6 п. 22 Постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 "Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям ЖК РФ либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные выше допущенные при создании ТСЖ "Ромашково-Т" нарушения носят неустранимый характер, в деятельности ответчика действительно имеются многочисленные нарушения, который носят системный характер, для защиты нарушенного права собственникам требуется неоднократное обращение в суд, в надзорные органы для принятия соответствующих мер реагирования, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости ликвидации ответчика. Доводы, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении обоснованного иска. Факты того, что многоквартирные дома, для управления которых создавалось ТСЖ, не расположены на общем участке либо на смежных (граничащих) участках, наличия на момент принятия решения о создании ТСЖ другой управляющей компании, решение о прекращении деятельности которой не принималось, установлены. Допущенные нарушения не могут быть устранены. Решение о создании ТСЖ является ничтожным в силу несоответствия его требованиям Закона. Давность принятия решения, ликвидация ранее действовавшей УК, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку, в частности, не устранимым является нарушение, обусловленное созданием ТСЖ в целях управления многоквартирными домами, расположенными на земельных участках, в т.ч. не имеющих общих границ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-░», ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░» ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░