Решение по делу № 2-1725/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года	с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Бинбанк Кредитные карты» к Шестакову А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Шестакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором №... от 13 декабря 2011 года ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов. Согласно п. ... Условий и Правил предоставления банковских услуг должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 ноября 2015 года составила                  122 963 рубля и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 52 000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42226 рублей 67 копеек, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 20 500 рублей, штрафов в размере 2 500 рублей (фиксированная часть) и 5 736 рублей 33 копеек. На основании ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Шестакова А.Н. в пользу АО «БИНБАНК кредитные системы» сумму задолженности в размере 122 963 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 659 рублей 26 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик Шестаков А.Н. в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему понятны, против удовлетворения иска не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано Шестаковым А.Н. добровольно, последствия признания иска ему разъяснены, интересы других лиц не нарушены. Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

    В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с Шестакова А.Н. задолженность в размере 122 963 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 659 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Акционерного общества «Бинбанк Кредитные карты» к Шестакову А.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Шестакова А.Н. в пользу Акционерного общества «Бинбанк Кредитные карты» задолженность по кредитному договору                                               № ... от 13 декабря 2011 года в размере 122 963 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 659 рублей 26 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2016 года.