Решение по делу № 22-4309/2024 от 18.07.2024

Судья Данилова А.В. Дело № 22-4309-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Гришкевич К.С.,

с участием:

прокурора Малышевой Е.Л.,

адвоката Панина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зори М.В. в защиту интересов осужденной Никитиной С.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 июля 2024 года, которым

Никитиной Светлане Сергеевне, родившейся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 10 дней на лишение свободы на срок 5 месяцев 23 дня в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката Зори М.В. в защиту интересов осужденной Никитиной С.С., объяснения адвоката Панина Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Никитина С.С. осуждена приговором Березниковского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; приговор вступил в законную силу 21 ноября 2023 года.

13 июня 2024 года в Березниковский городской суд Пермского края поступило представление заместителя начальника Березниковского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (далее по тексту Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, инспекция) Кананович А.О. о замене осужденной Никитиной С.С. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

1 июля 2024 года Березниковским городским судом Пермского края принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Зоря М.В. в защиту интересов осужденной Никитиной С.С., ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что Никитина С.С. допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в связи с имеющимися заболеваниями, а также утратой паспорта, что после его восстановления готова отбывать наказание, назначенное по приговору суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дал правильную оценку.

Из материалов дела следует, что приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 года в отношении Никитиной С.С. вступил в законную силу 21 ноября 2023 года и принят к исполнению Березниковским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 14 декабря 2023 года.

С порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ осужденная ознакомлена 18 декабря 2023 года, о чем у нее отобрана подписка, ей выдано предписание о трудоустройстве в МУП «Водоканал», где в трудоустройстве Никитиной С.С. было отказано.

25 декабря 2023 года выдано предписание о трудоустройстве в ТСЖ «Циренщикова, 10», куда с 28 декабря 2023 года она трудоустроена уборщицей, заключен трудовой договор.

31 января 2024 года Никитина С.С. предоставила в инспекцию направление на экстренную госпитализацию в ГБУЗ Пермского края «Краевая больница им. Академика Вагнера Е.А.» г. Березники.

1 февраля, 19 февраля 2024 года сотрудниками инспекции в вышеуказанное лечебное учреждение осуществлены запросы; по телефону осужденная указала, что находится на листке нетрудоспособности, запланирована ее госпитализация.

4 марта 2024 года осужденная по телефону сообщила аналогичную информацию.

Из ответа ГБУЗ Пермского края «Краевая больница им. Академика Вагнера Е.А.» следует, что осужденная обращалась за медицинской помощью с 26 по 27 января 2024 года, открыт лист нетрудоспособности 26 января 2024 года, не закрыт из-за неявки пациента на прием.

22 марта 2024 года по телефону осужденная сообщила о нахождении в стационаре, что после выписки предоставит лист нетрудоспособности.

25 марта 2024 года по телефону сотрудник ГБУЗ Пермского края «Краевая больница им. Академика Вагнера Е.А.» сообщил, что Никитина С.С. в стационаре не числится.

26 марта 2024 года по телефону осужденная обязана явкой в инспекцию на 29 марта 2024 года. В указанный день не явилась, до 1 апреля 2024 года ее абонентский номер был недоступен.

2 апреля 2024 года при проверке по месту жительства ****, двери никто не открыл, оставлена повестка о явке в инспекцию - 3 апреля 2024 года. Осужденная не явилась, причину неявки не сообщила.

4 апреля 2024 года по телефону обязана явкой в инспекцию на 8 апреля 2024 года, вновь не явилась.

Из поступивших 8 апреля 2024 года в инспекцию докладных с ТСЖ «Циренщикова, 10» от 31 января, 13 февраля, 31 марта 2024 года видно, что осужденная без уважительных причин не выходит на работу с 17 января по 31 марта 2024 года.

9 апреля 2024 года при проверке по месту жительства по вышеуказанному адресу, осужденная двери не открыла, сославшись на отсутствие ключа. Инспектором обязана явкой в инспекцию на 10 апреля 2024 года, вновь не явилась.

При проверке по тому же месту жительства 12 апреля 2024 года - двери никто не открыл, оставлена повестка о явке в инспекцию на 15 апреля 2024 года, в очередной раз осужденная не явилась.

15 апреля 2024 года в отношении осужденной начаты первоначальные розыскные мероприятия.

2 мая 2024 года в инспекцию поступила докладная от 30 апреля 2024 года о том, что Никитина С.С. без уважительных причин не выходит на работу с 1 по 30 апреля 2024 года, на телефонные звонки не отвечает, больничный лист не предъявлен.

13 мая 2024 года Никитина С.С. явилась в инспекцию. Из ее объяснения видно, что без уважительных причин допустила прогулы по месту работы ТСЖ «Циренщикова, 10» в период с 17 января по 30 апреля 2024 года, а также ввела в заблуждение работодателя и инспектора о нахождении якобы на листке нетрудоспособности. За медпомощью обращалась в январе 2024 года, в стационаре не лежала. На работу не выходила, полагая, что уволена, в инспекцию идти боялась. Признала допущенные нарушения, обязалась не допускать нарушений.

В этот же день инспекцией ей вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы по месту работы в ТСЖ «Циренщикова, 10» в период с 17 января по 30 апреля 2024 года.

24 мая 2024 года в инспекцию поступила докладная о том, что Никитина С.С. без уважительных причин не выходит на работу в период с 1 по 24 мая 2024 года, больничный лист не предъявлен, по приказу уволена 24 мая 2024 года.

27 мая 2023 года осужденной выдано предписание для трудоустройства в ООО «Колибри».

Из объяснения осужденной от 6 июня 2024 года видно, что с 1 по 24 мая 2024 года без уважительных причин допустила прогулы по месту работы ТСЖ «Циренщикова, 10», считала, что уволена, искала другую работу, в известность инспектора не поставила.

В этот же день за прогулы по месту работы в ТСЖ «Циренщикова, 10» в период с 1 по 24 мая 2024 года ей вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; выдано предписание для трудоустройства в ООО «Тандем Регион».

В объяснении 17 июня 2024 года осужденная указала, что обратилась по предписанию в ООО «Колибри» без паспорта, поэтому отметку на предписании не поставили. По предписанию, выданному в ООО «Тандем Регион», обращалась, однако забыла его заполнить.

17 июня 2023 года инспекцией ей вынесено третье предупреждение о замене наказания более строгим за неявку без уважительных причин для трудоустройства в течение пяти дней, со дня получения в инспекции предписания в ООО «Колибри», ООО «Тандем Регион».

На день рассмотрения судом представления инспекции (1 июля 2024 года) отбытый осужденной срок наказания в виде исправительных работ составил 20 дней, к отбытию - 1 год 5 месяцев 10 дней исправительных работ или 5 месяцев 23 дня лишения свободы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении Никитиной С.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору суда и необходимости замены ей исправительных работ на лишение свободы, соответствуют требованиям ст. 46 УИК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и являются правильными.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбытию ею наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

К числу лиц, на которых распространяется действие ч. 5 ст. 50 УК РФ, Никитина С.С. не относится.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Никитина С.С. осуждена к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ранее не отбывала лишение свободы.

Ссылки защитника на допущенные подзащитной нарушения порядка отбытия наказания по причине утраты паспорта, на выводы суда о злостном уклонении Никитиной С.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ не влияют, и правильность решения суда под сомнение не ставят. Будучи трудоустроенной ТСЖ «Циренщикова, 10», осужденная без уважительных причин совершала прогулы в течение нескольких месяцев (с 17 января по 24 мая 2024 года) при этом сторона защиты не обосновала, как утрата паспорта повлияла на допущенные осужденной прогулы по этому месту работы в указанный период.

Были судом проверены и доводы защиты о причине прогулов и не трудоустройства осужденной по состоянию здоровья, но подтверждения не нашли.

Из материалов дела видно, что листок нетрудоспособности от 26 января 2024 года, оформленный на имя осужденной, закрыт не был по причине ее неявки в лечебное учреждение; на лечении в стационаре она не находилась, что следует из ответа лечебного учреждения, а также подтверждено самой осужденной в объяснении, признавшей введение инспектора в заблуждение.

Возможность отбывать назначенное по приговору суда наказание в виде исправительных работ осужденной была предоставлена. Вместе с тем, Никитина С.С. без уважительных причин неоднократно допускала прогулы по месту работы в ТСЖ «Циренщикова, 10», не являлась для трудоустройства в ООО «Колибри», ООО «Тандем Регион» по выданным ей инспекцией предписаниям в установленный для этого пятидневный срок, за что неоднократно была письменно предупреждена о замене наказания более строгим. Однако, поведение не изменила, без уважительных работ перестала отбывать наказание, неоднократно не являлась в инспекцию по вызову, по месту жительства не проживала, скрылась от инспекции, в связи с чем в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения, в связи с фактическим уклонением от отбывания назначенного ей по приговору суда наказания.

При таких обстоятельствах следует признать, что со стороны инспекции были применены к осужденной все, предусмотренные законом меры воспитательного и исправительного воздействия, однако должного воздействия на осужденную они не имели, отбывать назначенный ей по приговору суда вид наказания она не желала.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении решения, которые могли послужить основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 июля 2024 года в отношении Никитиной Светланы Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зори М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись