Решение по делу № 2-123/2016 (2-5270/2015;) от 10.08.2015

Дело № 2-123-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Кононовой Аллы Павловны к Кузеевой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО17 в лице законного представителя Кузеевой Ирины Николаевны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску Кузеевой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО16, к Кононовой Алле Павловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Кононова А.П. обратилась в суд с иском к Кузеевой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО18 в лице законного представителя Кузеевой И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что ответчик ФИО19 (Кузеева) И.Н. проживала в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ (в то время, когда истец отсутствовала в городе Северодвинске), после чего в квартире не проживала по причине учинения препятствий со стороны отца ФИО20 (отказа в выдаче ключей от входной двери). Однако ответчик Кузеева И.Н. не обращалась непосредственно к истцу Кононовой А.П. с требованием о ее вселении в спорное жилое помещение и не выражала такого желания, ее вещей нет в спорной квартире. С исковым заявлением к Кононовой А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением либо в правоохранительные органы ответчик также не обращалась. Ответчик ФИО21 вообще не вселялся в спорную квартиру. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Ответчик ни разу не высказывал желания вновь вселиться в спорную квартиру, добровольно и постоянно вместе с сыном проживает в другом месте. Истец как наниматель не признает ответчиков членами своей семьи, общего хозяйства с ответчиками не ведет. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ни со стороны истца, ни со стороны третьих лиц ответчикам не чинились.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Кузеева И.Н., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО22., её представитель ФИО23 в судебном заседании иск Кононовой А.П. не признали, ссылаясь на препятствия со стороны истца Кононовой А.П. и её сына ФИО24. в пользовании спорным жилым помещением. ФИО25 сменил в спорной квартире входные двери, поставил новые замки, ключи от которых ответчику не передал, неоднократные требования Кузеевой И.Н. передать ключи оставлены без удовлетворения.

В связи с наличием препятствий со стороны истца Кононовой А.П. и её сына ФИО26. ответчики не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем, ими заявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи дубликатов ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес> На удовлетворении встречного иска ответчики настаивают.

Истец Кононова А.П. с встречным иском не согласна, полагают невозможным совместное проживание с ответчиками, так как считает их чужими людьми.

Третьи лица администрация МО Северодвинск, ООО «ЖКХ-Север» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение о необоснованности иска Кононовой А.П. и необходимости удовлетворения встречного иска Кузеевых И.Н. и ...... об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск Кононовой А.П. подлежащим отклонению, а встречный иск Кузеевых И.Н. и ...... подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части третьей ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по применению указанной нормы в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В соответствие с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец Кононова А.П. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается ордером № ..... года и договором социального найма жилого помещения .....

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрировано по месту жительства три человека:

- Кононова Алла Павловна, ДД.ММ.ГГГГ. (истец),

- Кузеева Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ (ответчик, внучка истца),

- ФИО27

Ранее в данном жилом помещении также был зарегистрирован член семьи истца Кононовой А.П. - сын ФИО28, являющийся отцом Кузеевой ФИО29 И.Н.

ФИО30 в период брака с ФИО31А. проживали в спорной квартире, в связи с чем, зарегистрировали дочь ФИО32 Кузееву) И.Н. по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ определив тем самым своим соглашением место жительства своего ребенка адресу: <адрес>

В последующем ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу ..... брак между супругами Сорокиными был расторгнут.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ....., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу Кононовой А.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО33 Кузеевой) И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Причиной отказа послужил вывод суда о том, что не проживание несовершеннолетней (на тот момент) ФИО34 Кузеевой) И.Н. в спорной квартире являлось временным, не зависело от её воли, и было вызвано уважительными причинами.

Из кассационного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, поскольку ФИО35 сохраняет право пользования жилым помещением, то такое право сохраняется и за ФИО36

После этого ФИО37 выписывается из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, в которой содержится указанная запись, хотя из г. Северодвинска фактически никуда не выезжает, продолжает проживать в г. Северодвинске, в том числе пользоваться спорным жилым помещением.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО38 показал в судебном заседании, что сняться с регистрационного учета в спорной квартире ему посоветовал юрист для того, чтобы его дочь Кузеева И.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением. Данный свидетель также показал, что он заменил входные двери и замки в спорной квартире, ключи от которых ответчику не передал.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ....., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу Кононовой А.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО39Кузеевой) И.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузеева И.Н. зарегистрировала в спорном жилом помещении своего сына ФИО40

Ответчики Кузеева И.Н., ФИО41 не имеют юридических прав на какое-либо иное жилое помещение, кроме спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непроживание несовершеннолетней ФИО42 спорной квартире является временным, не зависело от воли ответчика, и было вызвано уважительными причинами – сложившимися неприязненными отношениями с психически больной бабушкой Кононовой А.П. и разводом родителей. Выбытие же несовершеннолетней из спорной квартиры на другое место жительства не может расцениваться судом как добровольное и постоянное, поскольку ее право пользования жилым помещением являлось, на тот период времени, производным от прав пользования родителей, которые расторгли брак и стали проживать раздельно. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не отказывалась добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, оставляет за собой право пользования данной квартирой.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО45. не проживает в спорной квартире по причине учинения препятствий со стороны отца – отказа в выдаче ключей от входной двери.

В настоящее время неприязненные отношения между истцом и ответчиком сохраняются, об этом прямо заявила Кононова А.П. в судебном заседании, которая считает невозможным совместное проживание с ответчиками в спорной квартире, поскольку считает их чужими людьми.

ФИО46 несмотря на выписку из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, продолжает пользоваться спорным жилым помещением и препятствовать ответчикам во вселении и пользовании данным жилым помещением, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО43

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Доводы истца Кононовой А.П. о том, что её сын ФИО44 в спорной квартире не проживает, судом отклоняются, ибо сам ФИО48 утверждает об обратном.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении связано с наличием препятствий со стороны истца Кононовой А.П. и её сына ФИО47

Кроме того, ответчик Кузеева И.Н. представила суду доказательства о том, что она исполняет обязанности по договору социального найма, в частности по её инициативе ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды, частично оплачены жилищно-коммунальные услуги.

Представитель органа опеки и попечительства представил заключение о необоснованности иска Кононовой А.П. и необходимости удовлетворения встречного иска Кузеевых И.Н. и ..... об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Права несовершеннолетнего ФИО50 на спорное жилое помещение производны от прав его матери Кузеевой И.Н. В силу своего возраста один реализовать свое право пользования спорным жилым помещением он не может, правами на иное жилое помещение он не обладает.

Принимая во внимание, что истец Кононова А.П. не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что непроживание ответчиков в спорной квартире связано с их добровольным выездом на другое постоянное место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, суд полагает, исковые требования Кононовой А.П. к Кузеевой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО49. в лице законного представителя Кузеевой И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Встречный иск Кузеевой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО52., к Кононовой А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением надлежит удовлетворить, обязать Кононову А.П. передать Кузеевой И.Н. дубликаты ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>

На основании ст. 98 ГПК РФ с Кононовой А.П. в пользу Кузеевой И.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кононовой Аллы Павловны к Кузеевой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Кузееву ФИО53 в лице законного представителя Кузеевой Ирины Николаевны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кузеевой Ирины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО51, к Кононовой Алле Павловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Кононову Аллу Павловну передать Кузеевой Ирине Николаевне дубликаты ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с Кононовой Аллы Павловны в пользу Кузеевой Ирины Николаевны расходы по госпошлине в размере ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - судья Лопатин А.К.