Решение по делу № 2-10134/2023 от 17.08.2023

                                                                                             Дело

                                                                               

РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина Е. И. и Калинкиной М. Ю. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-10(кв)-1/19/14(2) (АК), предметом которого являлось строительство <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан передаточный акт квартиры.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлена претензия об устранении выявленных недостатков.

Однако данное требование исполнено не было.

Указали, что в квартире имеются дефекты.

С целью защиты своих интересов истцы обратились за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в квартире составила 1 114 650,67 руб.

Истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако, выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

Просил взыскать с ответчика 1 114 650,67 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в размере 33439,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же за период начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 11 146,50руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату оценки в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 573,25 руб.

Истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца просил взыскать в равных долях в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 786077,05 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 029760,93 руб., а так же за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 7860,77 руб. за каждый день просрочки, расходы на оценку в размере 60000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 786077,05 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 786077,05 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 120000 руб., а также неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 7860,77 руб. за каждый день просрочки, расходы на оценку в размере 60000 руб., штраф в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «Мегаполис» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 12260,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН ) в пользу Калинкина Е. И. (паспорт выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения ) и Калинкиной М. Ю. (паспорт выдан ТП №<адрес> по г.о. ДД.ММ.ГГ, код подразделения ) в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 786077,05 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 120000 руб., а также неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 7860,77 руб. за каждый день просрочки, расходы на оценку в размере 60000 руб., штраф в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН ) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 12260,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

2-10134/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Калинкин Евгений Иванович
Калинкина Мария Юрьевна
Ответчики
ООО "МЕГАПОЛИС"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Сорокина Татьяна Васильевна
Дело на странице суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
17.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2023Передача материалов судье
21.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2023Судебное заседание
23.10.2023Производство по делу возобновлено
30.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2024Дело оформлено
30.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее