Дело№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина Е. И. и Калинкиной М. Ю. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-10(кв)-1/19/14(2) (АК), предметом которого являлось строительство <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан передаточный акт квартиры.
ДД.ММ.ГГ ответчику было направлена претензия об устранении выявленных недостатков.
Однако данное требование исполнено не было.
Указали, что в квартире имеются дефекты.
С целью защиты своих интересов истцы обратились за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в квартире составила 1 114 650,67 руб.
Истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако, выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.
Просил взыскать с ответчика 1 114 650,67 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в размере 33439,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а так же за период начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 11 146,50руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату оценки в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 573,25 руб.
Истцы в суд не явились.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения судебной экспертизы представитель истца просил взыскать в равных долях в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 786077,05 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 029760,93 руб., а так же за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 7860,77 руб. за каждый день просрочки, расходы на оценку в размере 60000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
Представитель истца и истец в суд не явились.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 786077,05 руб.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 786077,05 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 120000 руб., а также неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 7860,77 руб. за каждый день просрочки, расходы на оценку в размере 60000 руб., штраф в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.
Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «Мегаполис» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 12260,77 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН №) в пользу Калинкина Е. И. (паспорт № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) и Калинкиной М. Ю. (паспорт № выдан ТП №<адрес> по г.о. ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 786077,05 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 120000 руб., а также неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 7860,77 руб. за каждый день просрочки, расходы на оценку в размере 60000 руб., штраф в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 12260,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ