Решение по делу № 2-4473/2024 от 16.02.2024

УИД 24RS0041-01-2024-001211-29

Дело № 2-4473/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Лопатиным Е.С. был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 169 614 руб. под 15,9% годовых, на срок 36 месяцев. Условия кредитного договора Лопатин Е.С. не исполнял надлежащим образом и по состоянию на 08 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме 224 081,55 руб., из которых 146 501,40 руб. – основной долг, 76 217,41 руб. – проценты, 1 362,74 руб. – неустойка. 23 июня 2020 года ПАО «Сбербанк» уступил ООО ПКО «ГНК-Инвест» права требования по кредитному договору к Лопатину Е.С.

На основании изложенного ООО ПКО «ГНК-Инвест» просит взыскать с Лопатина Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 224 081,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440,82 руб.

ООО ПКО «ГПК-Инвест» в судебное заседание представителя не направили, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Лопатин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Лопатиным Е.С. был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 169 614 руб. под 15,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Денежные средства по кредитному договору Лопатиным Е.С. получены, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора Лопатин Е.С. не исполнял надлежащим образом и по состоянию на 08 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме сумме 224 081,55 руб., из которых 146 501,40 руб. – основной долг, 76 217,41 руб. – проценты, 1 362,74 руб. – неустойка.

23 июня 2020 года ПАО «Сбербанк» уступил ООО ПКО «ГНК-Инвест» права требования по кредитному договору к Лопатину Е.С.

17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Лопатина Е.С.

07 августа 2023 года судебный приказ отменен по заявлению Лопатина Е.С.

15 февраля 2023 года ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратились в суд с рассматриваемым иском.

По состоянию на 08 июля 2020 года задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 146 501,40 руб., по процентам 76 217,41 руб., неустойке 1 362,74 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 081,55 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 440,82 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору У от 29 сентября 2016 года в размере 224 081 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2024 года.