Решение по делу № 2-995/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-995/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова Николая Владимировича к Абукину Николаю Семеновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Винокуров.Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Абукину Н.С., в котором просит прекратить право пользования Абукиным Николаем Семеновичем жилым помещением (его домом), расположенным по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, и снять его с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу. Иск истцом мотивирован тем, что он является собственником жилого помещения по адресу Чебоксарский район, <адрес> и 3 августа 2016 года в дом был вселен ответчик с его согласия и зарегистрирован по месту жительства в этом доме. Далее указано, что сразу же их отношения испортились и ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не известное истцу, стал жить с женщиной в гражданском браке, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор не проживает. Также указано, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, фактически их отношения с ответчиком прекращены, в данном доме не проживает и никогда не проживал, домом не пользуется, в его содержании не участвует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Далее в иске указано, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме истца и наличие регистрации создаёт истцу препятствия при продаже жилого помещения.

На судебном заседании истец Винокуров Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Абукин Н.С., надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание третье лицо – отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Чебоксарскому району, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего полномочного представителя не направило, имеется заявление, в котором о рассмотрении дела без их участия не возражает.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и опросив свидетеля Винокурова С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суд данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Винокуров Н.В. с 9 октября 2014 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> с 9 октября 2014 года по настоящее время.

Из справки Чиршкасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 февраля 2018 года и адресной справки от 22 июня 2018 года следует, что ответчик Абукин Н.С. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 3 февраля 2016 года по настоящее время.

Таким образом, установлено и не оспаривается, что в указанном доме зарегистрирован и проживают ответчик Абукин Н.С.

В силу ст. ст. 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована также в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и иного суду не представлено, что ответчик Абукин Н.С. не являются членом семьи собственника жилого помещения, истца по делу, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несёт, законных оснований для сохранения за Абукиным Н.С. права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик стал проживать в другом жилом помещениях.

Данные обстоятельства кроме пояснений истца также подтверждаются показаниями свидетеля Винокурова С.Ю.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимся в его постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть регистрация ответчика в данном жилом доме не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о его праве на проживание в спорном жилом помещении.

Также доказательства вынужденности выезда ответчика из спорного жилого дома, лишения возможности пользоваться им, а также чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым домом, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, определяющей правомочия собственника жилых помещений, ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, поскольку не является членом семьи собственника, не ведёт с ним общего хозяйства, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит истцу, а также учитывая, что суду согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника (истца) и (или) стороны заключали какое-либо соглашение о пользовании данным жилым помещением стороны, у истца не имеется обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением. Также при этом необходимо учитывать то, что истец как собственник не желает в настоящее время предоставлять ответчику жилое помещение для проживания.

Как указано выше, сама по себе регистрация является лишь административным актом, не порождающим права на эту жилую площадь.

Также, согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Поскольку регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает права и интересы собственника жилого помещения и препятствует реализации прав истца как собственника, суд полагает необходимым защитить право собственности истца на данное жилое помещение путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При этом суд считает необходимым отметить, что, так как согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, то решение суда об этом является основанием для соответствующего органа регистрационного учета для снятия с регистрационного учета из соответствующего жилого помещения ответчика и вынесения отдельного решения суда в этой части не требуется.

Также согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 19.02.2018 истцом уплачена государственная пошлина по данному гражданскому делу в сумме 300 рублей, которая на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Винокурова Николая Владимировича к Абукину Николаю Семеновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Абукина Николая Семеновича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, Абукина Николая Семеновича.

Взыскать с Абукина Николая Семеновича в пользу Винокурова Николая Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    Афанасьев Э.В.