Решение по делу № 2а-1593/2022 от 28.03.2022

Дело №2а-1593/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-001724-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                    город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткаченко О.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко О.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и уточнив исковые требования просит признать незаконным и отменить решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города- курорта Сочи Краснодарского края, изложенное в письме от 28.12.2021 № об отказе в удовлетворении заявления Ткаченко О.В. от 06.12.2021 о предоставлении муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления Ткаченко О.В. от 06.12.2021 о предоставлении муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Требования мотивированы тем, что Ткаченко О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 185 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Административный истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО2 для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предполагается увеличить площадь земельного участка с доведением ее до 1200 кв.м. путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности у Ткаченко О.В. и земельного участка не разграниченной государственной собственности в границах квартала № площадью 1015 кв.м..

06 декабря 2021 г. с изготовленными документами Административный истец обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, однако письмом от 28.12.2021 г. № в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрение дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Административный истец Ткаченко О.В. и его представитель Богданов Т.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

    Из материалов дела следует, что административному истцу Ткаченко О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 185 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0301013:1184, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО2 для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 1200 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 185 кв.м., находящегося в собственности административного истца, и муниципальных земель площадью 1015 кв.м.

        06.12.2021 административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 28.12.2021 № Ткаченко О.В. было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги.

Из оспариваемого решения следует, что в соответствии со схемой предусматривается образование земельного участка площадью 1200 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 185 кв.м., находящегося в частной собственности, и муниципальных земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с административным регламентом является основанием для отказа в предоставления указанной муниципальной услуги.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае – перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Вместе с тем, на основании п.9 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ и пп. 9 п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 24 сентября 2015 года №, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из материалов дела, из земель находящихся в муниципальной собственности, имеется возможность образовать земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, который будет являться самостоятельным объектом.

Оспаривая данный отказ, Ткаченко О.В. приводит довод, что площадь вновь образуемого земельного участка, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Вместе с тем, указанный довод административного истца не может являться основанием для признания отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, поскольку он основан на неверном толковании закона.

В рассматриваемом случае, заявитель просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок за счет участка, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, представленная Схема расположения земельного участка, не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп. 11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представленная схема образования земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, так как планируется за счет земель общего пользования, расположенных вдоль дороги, которые предназначены для прокладки инженерных сетей на перспективу, расширение проезда общего пользования, благоустройство тротуара.

Таким образом, вывод административного ответчика о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, при этом, права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ткаченко О.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 11 мая 2022 года.

Судья                                                                                                А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу