Решение по делу № 12-517/2015 от 22.07.2015

Дело № 12-517/2015 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Пирожкова А.Г., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> Пирожков А.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что <данные изъяты> Пирожков А.Г., являясь лицом, уполномоченным <данные изъяты>, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению прав страхователей при заключении сотрудниками <данные изъяты> договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе заявитель Пирожков А.Г. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что любые договоры страхования заключаются <данные изъяты> только при наличии согласия клиента. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили заявления о расторжении договоров добровольного страхования от несчастных случаев и добровольного страхования квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, на которые <данные изъяты> даны ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением расторгнуть договоры добровольных видов страхования. Указаний о заключении с ФИО1 договоров ОСАГО только при условии заключения иных договоров добровольных видов заявителем не давались. Напротив, им реализовывались документы, регулирующие порядок действий сотрудников и агентов при заключении договоров ОСАГО, а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете навязывания клиентам продажи дополнительных страховых продуктов к полисам ОСАГО, Инструкция о заключении договоров ОСАГО, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации договоров добровольных видов страхования только при условии добровольного изъявления страхователем желания на его приобретение и о размещении во всех офисах продаж полисов ОСАГО открытой информации о недопустимости навязывания контрагентам (владельцам транспортных средств) условий обязательного заключения договоров добровольного вида страхования при заключении договора ОСАГО, а также недопустимости отказа или уклонении от заключения договора ОСАГО с отдельными контрагентами в случае их отказа от заключения договора добровольного вида страхования. Распоряжения о запрете заключения договоров ОСАГО по обстоятельствам, не предусмотренным законодательством, <данные изъяты> не издавались, не доводились и в устной форме.

В данном случае в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель Пирожков А.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Алексееву Н.В., которая просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на жалобу, согласно которому просил рассмотреть дело без участия представителя.

Потерпевший ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание также не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Помощник прокурора Сергеев В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары в отношении <данные изъяты> Пирожкова А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ по факту навязывания ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дополнительных услуг не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Согласно страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> были заключены договора страхования здоровья от несчастных случаев (полис серия №) и договор страхования имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес> ( полис серия №).

Все договора страхования были заключены по одному адресу: <адрес>, и одним представителем страховщика ФИО2

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч.3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Факт того, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 были навязаны дополнительные услуги, не обусловленных требованиями Закона об ОСАГО, свидетельствует, не только то, что все договора были заключены в одно и тоже время и одним и тем же представителем страховщика, но и то, что ФИО1, в короткий промежуток времени после заключенных договоров страхования, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о расторжении договоров страхования здоровья от несчастных случаев и имущества. В данных заявлениях ФИО1 прямо указывает, что ему были навязаны данные услуги при заключении договора ОСАГО.

Кроме того факт того, что у ФИО1 не было оснований заключать договор страхования имущества, свидетельствует тот факт, что застрахованное имущество не принадлежало ФИО1

В связи с этим доводы заявителя, что ФИО1 добровольно заключил договора страхования здоровья от несчастных случаев и имущества не состоятельны.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

<данные изъяты> является Пирожков АГ., действующий на основании трудового договора, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно Уставу <данные изъяты>, утвержденному решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии №, выданной <данные изъяты> №.

В соответствии с обязанностями работника, закрепленными в трудовом договоре от №, <данные изъяты> обязан <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в <данные изъяты>. Согласно пункту № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечень конкретных должностных обязанностей работника определяется должностной инструкцией, инструкциями, регламентами и иными внутренними документами работодателя.

Должностная инструкция <данные изъяты> утверждена Приказом <данные изъяты> № от №. В должностные обязанности ФИО2 входит <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным <данные изъяты> утвержден План мероприятий в целях усиления контроля за порядком заключения договоров страхования в <данные изъяты>. Контроль за исполнением данного приказа <данные изъяты> возложен на Пирожкова А.Г.

Согласно п. № Положения о <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, управление <данные изъяты> осуществляют в рамках своей компетенции <данные изъяты>

<данные изъяты> в силу возложенных на него полномочий и закона обязан осуществлять надлежащий контроль за деятельностью своих сотрудников, непосредственно оказывающих услуги населению от имени страховщика.

Таким образом, должностное лицо <данные изъяты> Пирожков А.Г. будучи -<данные изъяты>, являясь лицом, уполномоченным совершать действия по страхованию от имени <данные изъяты>, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению прав страхователей при заключении сотрудниками <данные изъяты> от имени <данные изъяты> договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Пирожкова А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Пирожкова А.Г. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное Пирожкову А.Г. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пирожкова А.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                              А.Е. Иванов