Решение по делу № 2-505/2023 (2-9030/2022;) от 11.11.2022

Дело 2-505\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2023 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Дошина П.А.

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г\о Балашиха к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения самовольно занятой части земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требование к ответчику, просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Новомилетский, д. Соболиха, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0080101:234, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0080101:234. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Новомилетский, д. Соболиха, <адрес>, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером: 50:15:0080101:234 в пригодное для использования состояние, освободив его от строительного и бытового мусора, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал полностью, заявил о том, что истцу стало известно о за пользовании земельного участка, только в октябре 2022г., в результате проверки.

    Ответчик будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

    Представитель третьего лица, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной. На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

Суд по ходатайству истца определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороныисследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:234 площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о Новомилетский, д. Соболиха, <адрес>, по результатам которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем составлен Акт № от 18.02.2022г.

В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0080101:234, находящемуся в собственности ФИО2.

29.04.2022г. в адрес ответчика - ФИО2 направлено Предостережение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил.

Как указывалось выше, увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, приблизительной площадь 100 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:234, границы установлены его и отражены на публичной кадастровой карте, земельный участок имеет площадь 1 500 кв.м., в отношении него установлена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под индивидуальную жилую застройку, собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Между тем, фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использована земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 100 кв.м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает Г.о. Балашиха в лице Администрации. Данное обстоятельство подтверждается в том числе заключением кадастрового инженера ФИО4 от 22.11.2022г., представленным истцом (л.д. 36), в котором описаны границы за пользованного земельного участка относительного кадастровых границ земельного участка ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка площадью 100 кв.м., он не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленный ФИО2 забор подлежит переносу на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Ввиду изложенного, за пользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права ФИО6о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах <адрес> Балашиха.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39 2 8 Земельного кодекса РФ. Ответчик за перераспределением земельного участка -е обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось

Одним из способов защиты гражданским прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления. Суд полагает разумным и достаточным установить для ответчика срок для добровольного исполнения решения суда в течении 1 месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.

Срок давности по заявленным исковым требованием истцом не пропущен, т.к. его надлежит исчислять с даты окончания проверки, т.е. с 18.02.2022г...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха надлежит взыскать госпошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Новомилетский, д. Соболиха, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0080101:234, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0080101:234.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Новомилетский, д. Соболиха, <адрес>, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером: 50:15:0080101:234 в пригодное для использования состояние, освободив его от строительного и бытового мусора, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г\оо Балашиха госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.

Федеральный судья                             П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

    в производстве Балашихинского городского суда

    Судья

Секретарь